Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-05-30 · Byla Nr. A2.6.-7639-576/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-30
Bylos Nr.
A2.6.-7639-576/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-06146-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Vigelienė
Pažeidėjas
S. D.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.6.-7639-576/2016
Proceso Nr. 4-68-3-06146-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 30 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2016-04-30 apie 00.26 val. Olandų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,43 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. D. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad šeimoje buvo nesutarimai su žmona, draugai pakvietė. Jo būklė buvo sunki, vartojo validolį ir kardioasperiną. Kompanijoje išgėrė vieną alaus. Po trijų valandų tiek pripūtė. Kai jam parodė alkotesterio rezultatą, buvo nustebęs. Paaiškinime parašė vieną žodį „pirtis“, nes jam buvo šokas. Su alkotesterio duomenimis sutinka, yra kaltas. Dėl pažeidimo gailisi. Prašė neatimti jam teisės vairuoti transporto priemonių, skirti didesnę baudą. Automobilis jam reikalingas vežti dukrą į mokyklą, jis yra statybininkas. Dabar turi galimybę įsidarbinti įmonėje, tačiau be teisės vairuoti jis nebus jiems reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-59044962-16, policijos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-04-30 apie 0.26 val. Olandų g. patikrinimui sustabdė automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. D., nuo kurio bendravimo metu sklido alkoholio kvapas, patikrinus blaivumą alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARBL -0747 nustatytas lengvas (0,43 promilės) girtumo laipsnis, vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi, alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL -0747 duomenimis, kad S. D. nustatytas 0,43 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu. Kadangi S. D. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad leistina alkoholio kiekio organizme norma viršyta nežymiai, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpesniam terminui, nei numatytas sankcijoje minimalus. Visiškai netaikyti specialiosios teisės atėmimo teismas laiko netikslingu, nes S. D. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui,

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas,

nutarė:

pripažinti S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.6.-7639-576/2016 ir ROIK numerį 16057492981).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nida Vigelienė(parašas)Nuorašas tikras:(Teisėja A.V.)Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gegužės 30 d.