Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, L. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodyta, kad antstolis vykdo 2024 m. lapkričio 11 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotą vykdomąjį dokumentą pagal Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 8 473,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotoju yra E. B.. 2024 m. lapkričio 21 d. antstolis MB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-34-43555 adresu: (duomenys neskelbtini) (MB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu adresu) ir el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), prašydamas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą MB „(duomenys neskelbtini)“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą. 2024 m. gruodžio 9 d. registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini), grąžintas siuntėjui kaip neatsiimtas pašte, per siuntos saugojimo terminą.

3. 2025 m. vasario 3 d. antstolis MB „(duomenys neskelbtini)“ išsiuntė pakartotinį patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-34-4700 adresu: (duomenys neskelbtini) ir el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini) prašydamas per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą MB „(duomenys neskelbtini)“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą. 2025 m. vasario 18 d. registruotas laiškas su įteikimu, siųstas adresu (duomenys neskelbtini) grąžintas siuntėjui kaip neatsiimtas pašte, per siuntos saugojimo terminą.

4. Kadangi patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-34-43555, bei pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-34-4700 buvo siųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas oficialiame Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro išraše, laikytina kad MB „(duomenys neskelbtini)“ ir direktorius L. A. buvo tinkamai informuoti apie antstolio siųstus patvarkymus. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. A. informacijos apie visą MB „(duomenys neskelbtini)“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą antstoliui nepateikė, todėl antstolis prašo skolininkės vadovui skirti 300 Eur baudą už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą.

5. Teismas antstolio pareiškimus dėl baudų skyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) išnagrinėja per 7 dienas nuo jų priėmimo dienos. Pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio kontoroje nuo 2024 m. lapkričio 20 d. vykdomas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. lapkričio 11 d. išduotas vykdomasis dokumentas pagal Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 8 473,37 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojui E. B. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). 2024 m. lapkričio 21 d. ir 2025 m. vasario 3 d. antstolis surašė skolininkei MB „(duomenys neskelbtini)“ raginimus įvykdyti patvarkymus Nr. S-24-34-43555 ir Nr. S-25-34-4700.

7. 2024 m. lapkričio 21 d. antstolis surašė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-34-43555, kuriuo įpareigojo skolininkę MB „(duomenys neskelbtini)“ per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą MB „(duomenys neskelbtini)“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą. 2025 m. vasario 3 d. antstolis surašė pakartotinį patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-34-4700, kuriuo įpareigojo MB „(duomenys neskelbtini)“ per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie visą MB „(duomenys neskelbtini)“ turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, bei trečiųjų asmenų įsiskolinimą.

8. Kadangi patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-34-43555 bei pakartotinis patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-34-4700 buvo siųsti registruotu paštu, taip pat ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas oficialiame VĮ Registrų centro išraše, laikytina kad MB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas direktorius L. A. buvo tinkamai informuoti apie antstolio siųstus patvarkymus (CPK 604 straipsnis, 613 straipsnio 3 dalis).

9. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2024 m. gegužės 28 d. yra suinteresuotas asmuo L. A.. Duomenų apie tai, kad suinteresuotas asmuo būtų įvykdęs aptartus antstolio reikalavimus ar nurodęs jų neįvykdymo priežastis, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

10. Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, bauda gali būti skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui ir išieškoma iš jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis, 616 straipsnis).

11. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, o už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 1, 3 dalys). Už juridiniam asmeniui pateikiamo reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

12. Įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad skolininkė MB „(duomenys neskelbtini)“ gavo antstolio reikalavimus dėl informacijos pateikimo, kuriais buvo įpareigota iki konkretaus termino pateikti duomenis apie įmonės turtą, tačiau jų neįvykdė. Duomenų apie skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjimą dėl objektyvių priežasčių pateikti prašomus antstolio duomenis byloje nėra. Iš bylos duomenų matyti, jog antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti jokia apimtimi. Tokiu neveikimu skolininkė akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Už bendrovės kasdienės veiklos organizavimą, taip pat ir už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymą atsako bendrovę atstovaujantis direktorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 3 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Kadangi antstolio reikalavimas buvo įteikti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui – direktoriui L. A., dokumentus siunčiant MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau jie nėra įvykdyti iki šiol, antstolio prašymas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui L. A. laikomas pagrįstu (CPK 177, 178, 185, 585, 616, 645 straipsniai).

13. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

14. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, pažymėtina, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis, Kauno apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-706-264/2015). Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų skolininką įvykdyti reikalavimą.

15. Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo L. A. nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol jokia dalimi neįvykdyti antstolio reikalavimai; 3) skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo L. A. neveikimas yra grubus vykdymo teisės normų pažeidimas, realiai sukliudęs įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kuris neįvykdytas ligi šiol; 4) veikdamas kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas L. A. turi pareigą bendradarbiauti su antstoliu ir vykdyti teisėtus jo reikalavimus; 5) antstolio patvarkymuose (reikalavimuose) yra išaiškinta apie antstolio reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimo nevykdymą. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog esant šioms aplinkybėms maksimalios baudos skyrimas būtų neproporcingas.

16. Įvertinus tai, kas nurodyta, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalis – suinteresuotam asmeniui (skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui) L. A. skiriama vienkartinė 200 Eur bauda už 2024 m. lapkričio 21 d. patvarkyme Nr. S-24-34-43555 ir 2025 m. vasario 3 d. patvarkyme Nr. S-25-34-4700, nurodytų reikalavimų nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, be to, vienkartinės baudos paskyrimas šiuo atveju turėtų būti pakankamas užtikrinti baudos skyrimu siekiamų tikslų įgyvendinimą, o būtent – drausminti skolininką, ignoruojantį antstolio reikalavimo privalomumą, ir skatins jį kuo greičiau vykdyti antstolio įpareigojimus (CPK 585, 645 straipsniai).

17. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei juose nustatytą reikalavimą (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

18. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolio S. U. pareiškimą dėl baudos paskyrimo.

Paskirti suinteresuotam asmeniui L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio S. U. 2024 m. lapkričio 21 d. patvarkyme Nr. S-24-34-43555 ir 2025 m. vasario 3 d. patvarkyme Nr. S-25-34-4700 nurodytų reikalavimų nevykdymą.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui L. A., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui L. A., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.