Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjusi K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. rugpjūčio 28 d. 15.13 val. Marijampolėje, ties Vilkaviškio gatvėje esančiu namu Nr.100, vairuodamas transporto priemonę Mazda 323, vals. Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 60 km/h leistiną greitį, važiavo 83 km/h greičiu, pritaikius paklaidą, nustatytą greitį viršijo 21 km/h. Taip pat automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,42 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje

K. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.)..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio K. K. paaiškinimo (b. l. 1), matyti, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be K. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16060923642, tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, neblaivumo nustatymo kvitas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenys, SODRA duomenys, VĮ „Regitra“ duomenys, K. K. vairuotojo pažymėjimo kopija.

K. K. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. K. K. kaltę pripažįsta, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą jam paskirti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą; Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui, kurios subendintinos apėmimo būdu ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Manytina, kad toks nuobaudos dydis atitinka proporcingumo reikalavimą, ši nuobauda yra teisinga ir protinga, nes šios bylos kontekste ją paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16060923642. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje skirti – 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

K. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti K. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir K. K..

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.