Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. V., D. V., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) prašo nustatyti skolininko G. V. ir D. V. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nurodo, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. V. VMI prie LR FM naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, jog G. V. yra sudaręs santuoką su D. V. ir turi turto, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųstas pasiūlymas pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Antstolio 2022 m. kovo 17 d. patvarkymu buvo areštuotos D. V. gaunamos piniginės lėšos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, prašo pripažinti G. V. nuosavybės teisę į 1/2 dalį sutuoktinės D. V. turimų pajamų.

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims, atsiliepimų, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. V. išieškotojos VMI prie LR FM naudai. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkas G. V. yra sudaręs santuoką su D. V. ir turi turto, kuris skolininkei priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Antstolis, nustatęs, kad skolininkas G. V. nedirba (teismo informacinėje sistemoje matyti, kad G. V. nuo 2022 m. gegužės 12 d. dirba uždarojoje akcinėje bendroje „E.“), nekilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę, kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, areštuotos jam priklausančios piniginių lėšų sąskaitos, tačiau nurašymų nėra, 2022 m. kovo 17 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės D. V. gaunamas pinigines lėšas, nurodydamas areštuojamos skolos sumą bei reikalaudamas iš skolininko sutuoktinės turimų pajamų išskaičiuoti patvarkyme nurodytą sumą. Pasiūlymas skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, skolininkui G. V. ir jo sutuoktinei buvo išsiųstas 2022 m. kovo 17 d., tačiau sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka iki šiol nebuvo gautas. Skolininkui ir jos sutuoktinei neįgyvendinus siūlymo, antstolis pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas G. V. ir D. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad D. V. gaunamas pajamos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio G. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko G. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad G. V. ar D. V. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkui G. V. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. V. turimų pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų dalis (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. V. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolio Sauliaus Virbicko kontorai vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.