Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Arturo Dževečkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-01-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 4 dalį galutine 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2013-07-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 10 parų areštą;

2) 2013-07-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2013-08-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė patikslinta ir skirta 2 mėnesių 20 dienų viešųjų darbų bausmė;

3) 2022-08-25 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiąja V. S.; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. J. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, sugyventinei, t. y. 2024 m. rugsėjo 14 d. apie 19:00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine V. S., asmeninio konflikto metu, tyčia metė lėkštę į V. S. ir pataikė jai į veidą, taip padarydamas veido sumušimą, pasireiškusį kirstine kairiojo antakio srities žaizda, dėl ko nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

2. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. J. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad V. S. yra jo sugyventinė ir veda bendrą ūkį. Gyvena kartu nuomoja name, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. 2024 m. rugsėjo 14 d. vakare (tikslaus laiko nepamena), būdamas neblaivus savo namuose kūrė pečių. Tuo metu į namus taip pat neblaivi grįžo namo sugyventinė V. S.. Ji jam pradėjo priekaištauti dėl pečiaus užkūrimo. Užkūrus pečių, jis pasišildė valgyti ir prisėdo virtuvėje valgyti, o V. šalia esančiame kambaryje atsigulė į lovą ir žiūrėjo televizorių. Gulėdama ji jam ir toliau priekaištavo dėl pečiaus kūrimo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Valgydamas susinervino, todėl paėmęs į dešinę ranką lėkštę iš kurios valgė, tyčia metė ją į savo sugyventinę V. S.. Ar pataikė į ją nematė, kadangi buvo susinervinęs ir iškart išėjo iš namų. Taip pat nematė, ar ją sužalojo. Prieš jį V. S. jokio fizinio smurto nenaudojo. Parodė, kad dėl savo tokio poelgio labai gailisi, tam įtakos turėjo alkoholio vartojimas. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Vakare su juo susisiekusi V. S. paaiškino jam, kad kai metė į ją lėkštę, jis jai prakirto kaktą. Kitą dieną ji jį informavo, kad buvo atvykę Greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) medikai ir policijos pareigūnai. Prisipažįsta visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Jis savo sugyventinės V. S. atsiprašė, ji jam atleido (el. b. l. 134-137, 143-146).

Motyvuojamoji dalis

3. Be V. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. 2024 m. rugsėjo 16 d. nukentėjusiosios V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad V. J. yra jos sugyventinis, veda bendrą ūkį. 2024 m. rugsėjo 14 d. vakare, apie 19 val., ji grįžo į savo namus. Buvo gerokai išgėrusi, kadangi su draugėmis gėrė alų, todėl nuėjo iškart į lovą pagulėti dėl savo girtumo. Tuo metu kai ji grįžo jos sugyventinis V. J. kūrė pečių, todėl ji jam pradėjo priekaištauti, kad pečių dar anksti kurti, kadangi lauke dar šilta, o prikūreno tiek, kad neįmanoma būti namuose. Užkūręs pečių jis pasišildė valgyti ir atsisėdo valgyti virtuvėje. Ji toliau gulėdama lovoje jam priekaištavo dėl pečiaus užkūrimo, tačiau ką tiksliai pasakė neatsimena. Žodinio konflikto metu jos sugyventinis V. J. atsistojo ir stovėdamas virtuvėje prie stalo, metė į gulinčią ją lėkštę su maistu, iš kurios valgė. Lėkštė pataikė jai į kairę kaktos pusę ir ją prakirto. Po to V. J. iškart pasišalino iš namų. Po to kai jos sugyventinis išėjo iš namų, ji bandė sustabdyti kraują iš kaktos, kadangi buvo žaizda, tačiau nepavyko, todėl išsikvietė GMP. Atvykę medikai ją apžiūrėjo ir pristatė į (duomenys neskelbtini) ligoninę tolimesnei apžiūrai. Susiuvus žaizdą ji buvo paleista gydytis ambulatoriškai. Paaiškino, kad toks jos sugyventinio smurtinis veiksmas sukėlė jai fizinį skausmą, kurį vertina 4 iš 10 balų. Savo sugyventiniui pretenzijų neturi, kadangi abu buvo neblaivūs, ji jam atleido ir nori toliau kartu su juo gyventi. Civilinio ieškinio nereikš;

3.2. 2024 m. rugsėjo 14 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios V. S. rūbais neuždengtas kūno vietas, matomas sužalojimas ties moters kakta kairėje pusėje virš akies. Sužalojimas su masteline liniuote neužfiksuotas, kadangi greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jau buvo suteikę moteriai pirmąją pagalbą ir užklijavę pleistrą. Daugiau apžiūrint rūbais neuždengtas moters kūno vietas, jokių sužalojimų, žaizdų, mėlynių, patinimų neužfiksuota;

3.3. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad V. S. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs kirstine kairiojo antakio srities žaizda. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu;

3.4. 2024 m. rugsėjo 16 d. įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta adresu: (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, gyvenamojo namo teritorija aptverta. Įvykio vietoje matomas dviaukštis gyvenamasis namas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Į gyvenamojo namo vidų patenkama per rudos spalvos, medines, laukines duris esančias baltos spalvos priestate. Praėjus rudos spalvos, medines duris patenkama į gyvenamojo namo prieškambarį. Būnant prieškambaryje matosi praviros žalios spalvos, medinės durys. Praėjus jas atsiduriama namo virtuvės kambaryje. Jame matosi įvairūs namų apyvokos daiktai. Virtuvės kambario viduryje yra pastatytas ovalus, šviesiai rudos spalvos medinis stalas. Ant stalo pastebima padėta ovali baltos spalvos lėkštė, apie 190 mm. x 190 mm. Baltos spalvos lėkštė yra nusikalstamos veikos įrankis. Baltos spalvos, ovali lėkštė paimta įvykio vietos apžiūros metu. Virtuvės kambaryje pastebima šviesiai rudos spalvos sienoje esanti arka. Praėjus pro arką atsiduriama miegamajame kambaryje. Miegamojo kambario viduryje yra pastatytas tamsiai rudos spalvos medinis stalas. Iš stalo dešinės pusės matoma dvigulė miegamoji lova. Ant lovos matosi sumesta patalynė. Dvigulė miegamoji lova ir yra tiksli įvykio vieta. Šalia lovos, iš kairės pusės, pastebimos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas. Filmuota BODY, fotografuota;

3.5. 2024 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas Bendroj pagalbos centro (toliau – ir BPC) skambučio įrašas (ID 95454503573, skambučio pradžia 2024 m. rugsėjo 14 d. 22.01 val., trukmė 2 min. 23 s.). Atsiliepus skambučio operatorei, girdisi šnekanti moteris, kuri nurodo, kad norėtų su greitąja susisiekti, kadangi sugyventinis iš lėkštės prakirto kaktą. Operatorė nurodo, kad reikia informuoti ir policiją, tačiau moteris sako, jog policijos nereikia. Taip pat moteris papildo, kad bėga kraujas ir nurodo, kad prieš ją smurtavo. Adresas – (duomenys neskelbtini), gyvena nuosavame name. Dėl žaizdos kraujavimo operatorė nurodo užsidėti rankšluostį. Operatorė paprašo patikslinti įvykio aplinkybes, todėl moteris paaiškina, kad gėrė su sugyventiniu, įvyko žodinis konfliktas, ji gulėjo, o jis jai trenkė iš lėkštės į kaktą ir ją prakirto. Nurodo, kad vaikų nėra. Moteriai 52 metai. Sugyventinis primušė ir pabėgo. Moteris prisistato V. S.. Operatorė informuoja, kad informacija perduodama tarnyboms, tačiau moteris aiškina, kad policijos nereikia;

3.6. 2024 m. rugsėjo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi į įvykį reagavusių pareigūnų Body kamerų vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas objektas yra aplankalas su 3 vnt. vaizdo įrašo kopijų. Apžiūrint vaizdo įrašus Nr. PSS-20240914-221251 (įrašo trukmė 09:13 min.), Nr. PSS-20240914-222141 (įrašo trukmė 09:19 min.), Nr. PSS-20240914-221251 (įrašo trukmė 09:11 min.), matyti, kad jie yra spalvoti, jų kokybė gera, įrašai turi garso takelį, įrašai daryti iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimuose vaizdo įrašuose matyti kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą. Išlipę pareigūnai eina į gyvenamo namo kiemą, kuriame jau stovi GMP ekipažo automobilis. Pareigūnus pasitinka medikas, kuris juos informuoja, jog namo šeimininkę jie išsiveža su savimi. Pareigūnai užeina į namo vidų kur sutinka dar vieną mediką, kuris jiems pasako, jog galvoje yra žaizda, kurią reikės siūti. Kambaryje pareigūnai sutinka moterį su apibintuota galva. Moters pasiteiravus, kas atsitiko, ši paaiškino, kad sugyventinis iš lėkštės davė į galvą bei parodė ant spintelės padėtą lėkštę, skirtą valgymui. Pareigūnams moteris prisistatė kaip V. S.. Patirto skausmo dešimtbalėje sistemoje įvertinti nesugebėjo. Sugyventinis – V. J., tačiau šiuo metu jis yra pabėgęs. Taip pat nukentėjusioji pripažino, jog ji yra išgėrusi alkoholio, bet pasitikrinti girtumą griežtai atsisakė. Sugyventinis smurtavo pirmą kartą. Pareigūnai apžiūri bei nusifotografuoja įvykio vietą ir išvažiuoja. Vaizdo įrašų apžiūros pabaiga;

3.7. 2024 m. rugsėjo 26 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrima iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paimta lėkštė. Nusikalstamos veikos įrankis supakuotas į voką Nr. 1. Atidarius minėtą voką ir iš jo ištraukus nusikalstamos veikos įrankį, matosi, jog tai yra baltos spalvos lėkštė. Lėkštės plotis yra 20 cm. Ant lėkštės dugno matomas rudos spalvos ornamentas. Ant lėkštės nuožulnio, aplink visą lėkštę yra šviesiai žalios spalvos juostelė. Viršutinėje lėkštės dalyje ant nuožulnio yra įtrūkimas. Lėkštėje matomi maisto likučiai. Apžiūrint iš įvykio vietos paimtą lėkštę, tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. J. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, objektų apžiūros protokolas, kitų aukščiau minėtų dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. J. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui sugyventinei, t. y. kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine V. S., asmeninio konflikto metu, tyčia metė lėkštę į V. S. ir pataikė jai į veidą, taip padarydamas veido sumušimą, pasireiškusį kirstine kairiojo antakio srities žaizda, dėl ko nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad V. J. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. J. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, siūlo skirti laisvės apribojimo bausmę, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

7. Kaltinamasis V. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme.

8. Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

9. Skiriant bausmę V. J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad V. J. teistas, tačiau teistumas yra išnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, yra nedirbantis.

10. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. J. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą bausmės dydį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikytina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina.

12. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paimta lėkštė, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. J. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant:

- dalyvauti elgesio pataisos programose, kurią įpareigoti atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lėkštę, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.