Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. T. (E. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 202 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. T., būdamas UAB „B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kuri numato, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d., kuri numato, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, laikotarpiu nuo 2008-08-13 iki 2010-02-20, Klaipėdos mieste, tyčia, apgaulingai tvarkė UAB „B.“ buhalterinę apskaitą, tai yra:

- laikotarpiu nuo 2008-09-08 iki 2009-01-31 neįtraukė į apskaitą ūkinių operacijų, susijusių su darbuotojams R. M., V. R., iš viso 4684,45 Lt darbo užmokesčio priskaičiavimo, nepagrindė apskaitos dokumentais darbuotojų R. M., V. R. darbo užmokesčio priskaitymo operacijų, iš viso 4684,45 Lt, iš jų: 2008 m. – 3984,45 Lt, 2009 m. – 700 Lt, darbo užmokesčio išmokėjimo operacijų, iš viso 3818,35 Lt, iš jų: 2008 m. – 3215,85 Lt, 2009 m. – 602,50 Lt ir neužregistravo apskaitos registruose bei 2010-11-18 Pranešime apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, Pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį 2008 m. 3 ketvirtį priede deklaravo 4684,45 Lt mažesnį darbuotojams R. M., V. R. darbo užmokestį ir 1592 Lt (2008 m. -1354 Lt, 2009 m.-238 Lt) mažesnes valstybinio socialinio draudimo įmokas, nedeklaravo ir neišskaičiavo iš darbuotojų R. M., V. R. darbo užmokesčio gyventojų pajamų mokesčio: 2008 m.- 549 Lt, 2009 m. - 35 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų: 2009 m. - 42 Lt.

- laikotarpiu nuo 2008-10-09 iki 2009-03-25 neįtraukė į apskaitą ūkinių operacijų pagal 2008-10-09 sąskaitą faktūrą serija BDS Nr.10002 dėl apmokestinamųjų paslaugų suteikimo P. R. individualiai firmai „A.“ už 6600 Lt, 2009-03-25 sąskaitą faktūrą serija BDS Nr.10005 UAB „U.“ dėl apmokestinamųjų paslaugų suteikimo 2790 Lt nedeklaravo, neapskaičiavo bei nesumokėjo valstybės biudžetui 1548 Lt (2008 m. -990 Lt, 2009 m. -558 Lt) pelno mokesčio.

Be to, E. T., pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., kuri numato, kad “apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”, 19 str. 2 d., kuri numato, kad “patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr. 13 “Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” reikalavimus “nustatyti kad individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos, išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: darbo užmokesčio, pašalpų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius“, veikdamas tyčia, numatydamas, jog paslėpus ar sunaikinus UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, nebus galima nustatyti UAB „B.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio, struktūros, nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir laikotarpiu nuo 2008-08-13 iki 2010-02-20, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, paslėpė arba sunaikino UAB „B.“ apskaitos dokumentus, t.y.:

- darbuotojų R. M., V. R., E. T., A. V. 2008 m. rugsėjo ir gruodžio mėn. darbo užmokestį priskaitymo 6866,27 Lt ir išmokėjimo apskaitos dokumentų 5637,88 Lt,

- 2008-10-09 sąskaitos faktūros serija BDS Nr. 10002 - 6600 Lt, pagrindžiančios paslaugų pardavimą P. R. individualiai firmai „A.“,

- P. R. individualios firmos „A.“ 2008-10-09 mokėjimo nurodymo Nr. 4783 – 3000 Lt, 2008-10-28 mokėjimo nurodymo Nr. 4853 – 3660 Lt,

- UAB „U.“ 2009-03-02 mokėjimo nurodymo Nr. 239 - 930 Lt ir 2009-03-26 mokėjimo nurodymo Nr. 257 - 1860 Lt,

- 2009-03-25 sąskaitos faktūros serija BDS Nr. 10005 - 2790 Lt, pagrindžiančios paslaugų pardavimą UAB „U.“,

- AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2008-08-21 iki 2009-03-27 išlaidų 19465 Lt, iš jų 12053 Lt pervestų E. T. į AB Danske banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 3210 Lt pervestų E. T. į AB Swedbank banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 4202 Lt, sumokėtų E. T., panaudojimo apskaitos dokumentų,

- prekių, kurias UAB „BD statyba“ sunaudojo suteikdama paslaugas P. R. individualiai firmai „A.“ (6600Lt), UAB „U.“ (2790 Lt), įsigijimo apskaitos dokumentų,

- prekių, įsigytų pagal 2008-08-26 UAB „Metalo prekyba“ PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. KLD NR.1027496 1731,40 Lt ir pagal 2008-08-26 UAB „Ermitažas“ PVM sąskaitą faktūrą serija ERT Nr. 0153816 1436,94 Lt, iš viso 3168,34 Lt panaudojimo apskaitos dokumentų,

- piniginių lėšų 3168,34 Lt, sumokėtų pagal UAB „Metalo prekyba“ 2008-08-08 elektroninio kasos aparato kvitą 1731,40 Lt ir pagal 2008-08-26 UAB „Ermitažas“ 2008-08-26 elektroninio kasos aparato kvitą 1436,94 Lt, įplaukų ir išlaidų apskaitos dokumentų.

E. T., ikiteisminio tyrimo pareigūnams pareikalavus pateikti UAB „B.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimui laikotarpio nuo 2008-08-13 iki 2010-02-20 UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, jų nepateikė.

Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų negalima visiškai nustatyti UAB „B.“ laikotarpio nuo 2008-11-17 iki 2009-01-20 veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, E. T. neteisėtai vertėsi ūkine veikla: jis, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2008-11-18 ir nuo 2009-01-01 iki 2009-10-30, Klaipėdoje, veikdamas tyčia, neįteisinęs savo ūkinės veiklos pagal Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX 1007 2 str. 7 d. 1 p., kuriame nurodyta, kad „Individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį: savarankiška bet kokio pobūdžio komercinė arba gamybinė veikla, išskyrus nekilnojamųjų pagal prigimtį daiktų pardavimo ir (ar) nuomos veiklą“, to paties įstatymo 2 str. 22 d., kuriame nurodyta, kad „Verslo liudijimas – šio Įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, patvirtinantis nustatyto fiksuoto dydžio pajamų mokesčio sumokėjimą verčiantis individualia veikla ir (arba) nekilnojamojo pagal prigimtį daikto nuomos veikla, jeigu šios veiklos rūšys įtrauktos į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą veiklos rūšių sąrašą“, pažeisdamas to paties įstatymo 35 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, Mokesčio administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr.373 (2008-02-26 įsakymo Nr. VA-19 redakcija) 4 punktą, kuriame nurodyta, kad: „Nuolatinis gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privalo savo deklaruotos gyvenamosios vietos AVMI pateikti tinkamai užpildytą nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą <...>, pateikti prašymą išduoti FR0468 formos nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą“, nepranešė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai apie pradedamą vykdyti individualią veiklą, negavo Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos ir (ar) neįsigijo verslo liudijimo, nepateikė 2008 m. ir 2009 m. Metines pajamų deklaracijas, pažeisdamas to paties įstatymo 27 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio Įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip“, versliškai ir stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, t.y. 34 fiziniams asmenims laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2008-11-18 ir nuo 2009-01-01 iki 2009-10-30 teikė voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugų be verslo liudijimo ir (ar) Lietuvos gyventojo individualios pažymos, už kurias gavo 111072 Lt pajamų, iš jų 2008 m. – 51577 Lt, 2009 m. – 59495 Lt.

Be to, E. T., nepateikdamas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2008 m. Pajamų mokesčio deklaracijos iki 2009-05-01, 2009 m. Pajamų mokesčio deklaracijos - iki 2010-05-01, neapskaičiavo ir nesumokėjo valstybės biudžetui gyventojų pajamų mokesčio iš viso 16093 Lt (51577+55709x15 proc.), iš jų 2008 m. - 7737 Lt, 2009 m. – 8356 Lt.

Be to, laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-10-30 E. T. bendra atlygio suma už voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugas sudarė iš viso 111072 Lt ir nuo 2009 m. gegužės mėn. viršijo 100000 Lt, tačiau, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio reikalavimo: „Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinių 12 mėnesių) viršijo 100000 Lt, pradedant tuo mėnesiu, kurį minėta riba viršyta, privalo už tiekiamas prekes šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą. Šis asmuo privalo nustatyta tvarka pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju“, neįsiregistravo PVM mokėtoju laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės mėn. iki 2009 m. spalio mėn. neapskaičiavo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio 3786 Lt (24822x18:118) ir jo nesumokėjo valstybės biudžetui.

Tai yra E. T., neįteisinęs savo ūkinės veiklos, vykdydamas veiklą be verslo liudijimo ir (ar) Lietuvos gyventojo individualios pažymos padarė valstybės biudžetui, iš viso iš viso 19879 Lt (3786+16093).

Kaltinamasis E. T. (E. T.) kaltu prisipažino ir parodė, kad 2008-08-19 buvo įregistruota UAB „B.“. Įmonės pagrindinė veikla buvo – tvorų gamyba. Įmonė buvo įregistruota adresu Palikti duomenys nėra nuasmeninami. Tuo adresu buvo registruotas pats, taipogi ir jo tėvai. Įmonės steigėjas ir vienintelis akcininkas buvo jis. Buhalterinę apskaitą pagal paslaugų teikimo sutartį kelis mėnesius vedė UAB „V.“. Kadangi veikla vystėsi sunkiai, o su laiku ir visai nutrūko, tai apskaita vedama nebebuvo. Jis, kaip įmonės vadovas žino, kad atsakingas už įmonės veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, dokumentų saugojimą, mokesčių sumokėjimą, ataskaitų pateikimą. Kadangi įmonė veiklą vykdė nuostolingai, darbuotojų priimta buvo tik keletas, o ir tie patys buvo nekompetentingi darbuotojai, veiklą sustabdė apytiksliai po pusmečio. Prisipažįsta, kad gal per jaunas pradėjo komercinę veiklą ir neatsakingai žiūrėjo į įmonės veiklą, buhalterinės apskaitos vedimą, ataskaitų teikimą valstybės įgaliotoms institucijoms. Apskaita vedama nebuvo, išskyrus tuos kelis mėnesius per UAB „V.“. Nepasirūpino, kad į apskaitą būtų įtrauktos finansinės operacijos, pagrindžiančios paslaugų pardavimą P. R. individualiai firmai „A.“, UAB „R.“, UAB „U.“ bei į apskaitą neįtraukė prekių įsigijimą iš UAB „M.“ ir UAB „Ermitažas“. Taip pat prisipažino, kad laikotarpiu nuo 2008-09-08 iki 2009-01-31 neįtraukė į apskaitą ūkinių operacijų, susijusių su UAB „B.“ visiems darbuotojams darbo užmokesčio priskaičiavimo, priskaitymo bei išmokėjimo. Kadangi įmonės UAB „B.“ veikla buvo nuostolinga ir ji nesugebėjo susitvarkyti su iškilusiais nesklandumas, tokiais kaip buto vagystė, kurios metu buvo pavogti ir UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentai, įmonės veiklą pilnai sustabdė. Sutinka, kad neatsakingai žiūrėjo, kad užtikrinti įmonės buhalterinių dokumentų saugumą, bet negalėjo numatyti, kad ką tik persikėlus į išnuomotą butą, gali įvykti buto vagystė. Kadangi atskiro ofiso įmonė neturėjo, tai dokumentus laikydavo namie, nes neturėjo daugiau kur laikyti. Dar būdamas UAB „B.“ direktoriumi nusprendė pradėti vykdyti individualią veiklą ir įsigyti verslo liudijimą. Buvo nusprendęs statyti voljerus, vartus, gaminti automobilių priekabas. Tokiu būdu patalpino interneto svetainėse www.skelbiu.lt ir www.b2doggy.lt reklamą (skelbimą) su voljerų nuotraukomis ir nurodydamas savo telefonus, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu pradėjo vykdyti individualią veiklą. Šiai veiklai vykdyti tik dviem mėnesiams buvo išsiėmęs verslo liudijimą. O laikotarpiais nuo 2008-09-01 iki 2008-11-18 ir nuo 2009-01-01 iki 2009-10-30 teikė voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugas be verslo liudijimo. Už atliktas paslaugas užsakovai pinigus pervesdavo į jo asmenines banko sąskaitas. Gautų pinigų (atlygio) už atliktas paslaugas niekur nedeklaravo ir neužsiregistravo PVM mokėtoju, dėl ko dabar gailisi ir nori atlyginti valstybei padarytą žalą. Dėl to su prašymu kreipėsi į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, kad leistų žalą atlyginti išsimokėtinai dalimis. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veiką, kurių padarymu įtariamas, t.y. dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos vedimo ir neteisėto vertimosi ūkine veikla. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (t. 3, b.l. 180-182).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1d., 202 str. 1 d. patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-04-14 pareiškimo Nr. (6.4)-D2-4021 Dėl E. T. bei UAB „B.“ vykdomos veiklos, matyti, kad Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atliko operatyvų patikrinimą dėl E. T. galimai vykdomos nelegalios veiklos. UAB „B.“ nuo įregistravimo pradžios (nuo 2008-08-13) Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė nei vienos deklaracijos (t.1, b.l. 1-29).

Iš 2011-05-04 Klaipėdos AVMI Mokestinių prievolių departamento 2011-05-04 raštu Nr. (18.17)-D2-5255 pateiktos informacijos, matyti, kad UAB „B.“, (duomenys neskelbtini), pelno mokesčio deklaracijų už 2008 ir 2009 metus, mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijų ir metinių A klasės išmokų, nuo išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijų už laikotarpį nuo 2008-08-13 iki 2010-02-28 nepateikė (t.1, b.l. 131).

2011-07-22 specialisto išvadoje dėl UAB „B.“ ūkinės finansinės veiklos, nustatyta, kad Uždaroji akcinė bendrovė „B.“ (direktorius E. T.) laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2008-09-08 iki 2009-01-31 nepagrindė apskaitos dokumentais darbuotojų R. M., V. R. darbo užmokesčio priskaitymo operacijų iš viso 4684,45 Lt, iš jų 2008 m. – 3984,45 Lt, 2009 m. – 700 Lt, darbo užmokesčio išmokėjimo operacijų iš viso 3818,35 Lt, iš jų 2008 m. – 3215,85 Lt, 2009 m. – 602,50 Lt. Tuo UAB „B.“ (direktorius E. T.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

1) 6 str. 2 d. reikalavimų “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimais“,

2) 12 str. 1 d. reikalavimų „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”,

3) 12 str. 4 d. reikalavimų “apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti”,

4) 16 str. 1 d. reikalavimų “ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“,

5) 16 str. 3 d. reikalavimų „Apskaitos registruose ūkinės operacijos <...> registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka“.

Pagal 2010-11-30 kratos protokolo duomenis, uždarosios akcinės bendrovės „BD statyba“ laikotarpiu nuo 2008-08-13 iki 2010-02-20 AB SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašus, pateiktus Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-04-14 raštu Nr.(6.4)-D2-4021, P. R. individualios firmos „A.“ (į.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 2010-09-27 raštu, uždarosios akcinės bendrovės „R.“ (į.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 2010-09-28 raštu Nr.(S)-02-982 bei uždarosios akcinės bendrovės „U.“ (į.k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 2010-09-28 raštu Nr.10-09/1 pateiktus apskaitos dokumentus dėl ūkinių finansinių sandorių, uždarosios akcinės bendrovės „B.“ direktoriaus E. T. 2010-09-27 raštą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2011-05-04 raštu Nr.(8.2)SI1-15320 pateiktą Pranešimą apie apdraustuosius už ataskaitinį 2008 m. 3 ketvirtį (forma SAM3SD) bei 2010-11-18 Pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (forma 2-SDT05), 2010-06-29 liudytojų R. M. ir V. R. apklausos protokolus nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „B.“ (direktorius E. T.) nenustatė tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumo, ir neišsaugojo:

- 2008-10-09 sąskaitos faktūros serija BDS Nr. 10002 6600 Lt, pagrindžiančios paslaugų pardavimą P. R. individualiai firmai „A.“,

- P. R. individualios firmos „A.“ 2008-10-09 mokėjimo nurodymo Nr.4783 – 3000 Lt, 2008-10-28 mokėjimo nurodymo Nr. 4853 – 3660 Lt,

- uždarosios akcinės bendrovės „R.“ 2008-11-21 mokėjimo nurodymo Nr.3624 - 1919 Lt

- uždarosios akcinės bendrovės „U.“ 2009-03-02 mokėjimo nurodymo Nr.239 930 Lt ir 2009-03-26 mokėjimo nurodymo Nr. 257 1860 Lt,

- 2009-03-25 sąskaitos faktūros serija BDS Nr.10005 2790 Lt, pagrindžiančios paslaugų pardavimą uždarajai akcinei bendrovei „U.“,

- AB Seb banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2008-08-21 iki 2009-03-27 išlaidų 19465 Lt, iš jų 12053 Lt pervestų E. T. į AB Danske banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 3210 Lt pervestų E. T. į AB Swed banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), 4202 Lt, sumokėtų E. T., panaudojimo apskaitos dokumentų,

- prekių, kurias uždaroji akcinė bendrovė „B.“ (direktorius E. T.) sunaudojo suteikdama paslaugas P. R. individualiai firmai „A.“ (6600Lt), uždarajai akcinei bendrovei „U.“ (2790 Lt), įsigijimo apskaitos dokumentų,

- prekių, įsigytų pagal 2008-08-26 uždarosios akcinės bendrovės „Metalo prekyba“ PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. KLD NR.1027496 1731,40 Lt ir pagal 2008-08-26 uždarosios akcinės bendrovės „Ermitažas“ PVM sąskaitą faktūrą serija ERT Nr.0153816 1436,94 Lt, iš viso 3168,34 Lt panaudojimo apskaitos dokumentų,

- piniginių lėšų 3168,34 Lt, sumokėtų pagal uždarosios akcinės bendrovės „M.“ 2008-08-08 elektroninio kasos aparato kvitą 1731,40 Lt ir pagal 2008-08-26 uždarosios akcinės bendrovės „Ermitažas“ 2008-08-26 elektroninio kasos aparato kvitą 1436,94 Lt, įplaukų ir išlaidų apskaitos dokumentų,

- darbuotojų R. M., V. R., E. T., A. V. 2008 m. rugsėjo ir gruodžio mėn. darbo užmokestį priskaitymo 6866,27 Lt ir išmokėjimo apskaitos dokumentų 5637,88 Lt,

Tuo uždaroji akcinė bendrovė „B.“ (direktorius E. T.) nesilaikė:

1) Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

- 19 str. 1 d. reikalavimų: “apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą”,

- 19 str. 2 d. reikalavimų: “patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“,

2) Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymo Nr. 13 “Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų” reikalavimų “nustatyti kad individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos, išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: darbo užmokesčio, pašalpų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius“.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktus UAB „B.“ apskaitos dokumentus laikotarpiu nuo 2008-08-19 iki 2010-02-20 dėl padarytų Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 19 str. 1 ir 2 d. reikalavimų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „B“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

UAB „B.“ (direktorius E. T.) nedeklaravo Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 2008 m. apmokestinamųjų pajamų 6600 Lt, 2009 m. 2790 Lt, neapskaičiavo pelno mokesčio 2008 m. – 990 Lt (6600x15 proc.), 2009 m. – 558 Lt (2790x20 proc.) ir nesumokėjo valstybės biudžetui 1548 Lt (990+558).

1) Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies “Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”,

2) Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio “Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje”.

UAB „B.“ (direktorius E. T.) neapskaičiavo nuo darbuotojų R. M., V. R. priskaityto darbo užmokesčio valstybinio socialinio draudimo įmokų 2008 m. - 1354 Lt (3984x33,98 proc.), 2009 m. – 238 Lt (700x33,98) ir jų nesumokėjo valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.

Tuo UAB „B.“ (direktorius E. T.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 1991-05-21 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 (2007 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. X-1396 redakcija):

- 9 straipsnio 1 dalies reikalavimo: “Draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į Fondą apskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti”,

- 2 dalies reikalavimo: “Apskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos”.

UAB „B.“ (direktorius E. T.) neišskaičiavo iš darbuotojų R. M., V. R. darbo užmokesčio iš viso gyventojų pajamų mokesčio 684 Lt, privalomojo sveikatos draudimo įmokų 42 Lt, neapskaičiavo įmokų į Garantinį fondą 4,70 Lt, ir jų nesumokėjo valstybės biudžetui.

1) Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies (galioja nuo 2003-12-12 pagal 2003-11-25 įstatymą Nr. IX-1848) reikalavimo “Nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį“,

2) Lietuvos Respublikos 1996-05-21 Sveikatos draudimo įstatymo Nr.I-1343 17 straipsnio 2 dalies reikalavimo: „Asmenys, nurodyti šio straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“,

3) Lietuvos Respublikos 2000-09-12 Garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų “Garantinio fondo lėšas sudaro: 1) įmonių, nurodytų šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje, įmokos – 0,1 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio (nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos)” (6.1 priedas).

UAB „B.“ (direktorius E. T.) tiriamuoju laikotarpiu nedeklaravo pajamų, pelno, turto ir jų naudojimo. Tuo uždaroji akcinė bendrovė „BD statyba“ (direktorius E. T.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06. Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 21 straipsnio 1 dalies reikalavimo „Patvirtintos metinės finansinės ataskaitos ir metinis pranešimas kartu su auditoriaus išvada <...> skelbiami viešai Juridinių asmenų registre įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka“.

UAB „B.“ (direktorius E. T.) nepateikdama Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai 2008 m., 2009 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos bei 2008 m., 2009 m. Metinės A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijos nedeklaravo:

1) Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje apmokestinamųjų pajamų 2008 m. - 6600 Lt, 2009 m. - 2790 Lt.

2) Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje A klasės pajamų mokesčio 2008 m. - 649 Lt, 2009 m. - 35 Lt bei 2009 m. įmokų į privalomąjį sveikatos draudimo fondą - 42 Lt.

Pagal 29 liudytojų apklausos protokolus, V. J. B. individualios įmonės 2010-09-27 raštu ir Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-10-05 raštu Nr.(18.17)-D2-12174 pateiktą informaciją nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-10-30 piliečio E. T. bendra atlygio suma už voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugas sudarė iš viso 124822 Lt (108697+16125). Pilietis E. T. iš bendros atlygio sumos 124822 Lt, suteikė voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugų 13750 Lt 3 fiziniams asmenims, tai K. M. (3400 Lt), Ž. A. (1800 Lt), R. P. (4000 Lt) ir V.J. B. individualiai įmonei (4550 Lt) laikotarpiu nuo 2008-11-18 iki 2008-12-31 turėdamas verslo liudijimą VO743818. Tuo būdu laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-10-30 piliečio E. T. pajamos už voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugas, suteiktas be verslo liudijimo ir Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos sudarė 111072 Lt (124822-13750), iš jų 2008 m. – 51577 Lt, 2009 m. – 59495 Lt.

Pilietis E. T. nepateikdamas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2008 m. Metinės pajamų mokesčio deklaracijos iki 2009-05-01 nedeklaravo pajamų 51577 Lt, uždirbtų be verslo liudijimo ir Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos, ir pajamų 13750 Lt, uždirbtų pagal verslo liudijimą (duomenys neskelbtini).

Pilietis E. T., nepateikdamas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2009 m. Metinės pajamų mokesčio deklaracijos iki 2010-05-01, nedeklaravo 59495 Lt pajamų, uždirbtų be verslo liudijimo ir Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos.

1) Lietuvos Respublikos 2002-07-02 Gyventojų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio:

- 1 dalies reikalavimo: „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, <...>, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 d. privalo pats <..> pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“,

- 5 dalies reikalavimo: „Nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, iš veiklos, kuria vertėsi turėdamas verslo liudijimą privalo pateikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją“,

2) Mokesčio administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą, nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr.373 (2008-02-26 įsakymo Nr. VA-19 redakcija) 4 punkto reikalavimo: „Nuolatinis gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privalo savo deklaruotos gyvenamosios vietos AVMI pateikti tinkamai užpildytą nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą <...>, pateikti prašymą išduoti FR0468 formos nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą“.

Pilietis E. T., nepateikdamas Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2008 m. Pajamų mokesčio deklaracijos iki 2009-05-01, 2009 m. - iki 2010-05-01, neapskaičiavo ir nesumokėjo valstybės biudžetui gyventojų pajamų mokesčio iš viso 16093 Lt (51577+55709x15 proc.), iš jų 2008 m. - 7737 Lt, 2009 m. – 8356 Lt.

Laikotarpiu nuo 2008-09-01 iki 2009-10-30 piliečio E. T. bendra atlygio suma už voljerų, tvorų, priekabų gamybos paslaugas sudarė iš viso 124822 Lt ir nuo 2009 m. gegužės mėn. 24822 Lt (124822-100000) viršijo 100000 Lt. Pilietis E. T. neįsiregistruodamas PVM mokėtoju laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės mėn. iki 2009 m. spalio mėn. neapskaičiavo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio 3786 Lt (24822x18:118) ir jo nesumokėjo valstybės biudžetui.

1) Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 str. 1 d. “Kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”,

2) Lietuvos Respublikos 2002-04-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio reikalavimo: „Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo, jeigu bendra atlygio už vykdant ekonominę veiklą patiektas prekes ir suteiktas paslaugas suma per metus (paskutinių 12 mėnesių) viršijo 100000 litų, pradedant tuo mėnesiu, kurį minėta riba viršyta, privalo už tiekiamas prekes šio Įstatymo nustatyta tvarka skaičiuoti PVM ir mokėti jį į biudžetą. Šis asmuo privalo nustatyta tvarka pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju“.

Iš viso pilietis E. T. nesumokėjo valstybės biudžetui 19879 Lt (3786+16093), iš jų: pridėtinės vertės mokesčio 3786 Lt ir gyventojų pajamų mokesčio 16093 Lt. (t.1, b.l. 84-113; 114-199; t. 2, b.l. 1-53).

UAB „B.“ direktoriui E. T. išsiųstas reikalavimas LR BPK 97 str. tvarka pateikti įmonės dokumentus, į kurį E. T. 2010-09-27 raštu informavo, kad dokumentai pavogti per buto vagystę ir apie tai pranešta policijai. Dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 31-1-00184-10 (t. 1, b.l. 34-36).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto Pirmojo policijos komisariato skyriaus 2010-02-24 raštu Nr. 30-B13-1604 ir 2010-09-30 raštu Nr. 30-31-S-8298 gautos informacijos ir dokumentų nustatyta, kad 2010-02-20 įvykdytos vagystės, adresu (duomenys neskelbtini), metu E. T. nepranešė, jog dingo UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentai (t. 1, b.l. 37-38, 39-49).

Pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį, 2010-11-30 E. T. registracijos adresu atlikta krata, tikslu surasti UAB „B.“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Kratos metu rastas segtuvas su įvairiais dokumentais (t.1, b.l. 65-74).

2011-04-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB „VVP Consulting“ gauti UAB „B.“ dokumentai (t.1, b.l. 75).

VSDFV Klaipėdos skyrius 2011-05-04 raštu Nr. (8.42)SI1-15320, 2010-09-17 raštu Nr. (8.42)SI1-29524 informavo, jog remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2011-04-21 duomenimis, draudėjas UAB „B.“ nuo 2009-01-01 samdomų darbuotojų neturi. Taip pat pateikė UAB „B.“ VSDFFV Klaipėdos skyriui pateikto SAM pranešimo apie apdraustuosius už 2008 m. trečią ketvirtį ir jo priedų SAMF4, SAM 3SD, pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą kopijas (t. 1, b.l. 135-140, t. 2, b.l. 126-129).

Iš D. B., AB „Swedbank“ gauta informacija apie E. T. asmeninėse sąskaitose įvykusias pinigines operacijas (t. 2, b.l. 56-84, 85-93).

VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas 2010-09-06 raštu Nr. (4.8.2)IJ-2881 pateikė informaciją apie UAB „B.“, įm. k. (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registruose esančius duomenis (t. 2, b.l. 94-119).

Viliaus J. B. individuali įmonė 2010-09-27 raštu pateikė dokumentus, pagrindžiančius ūkinius finansinius santykius su UAB „B.“ bei fiziniu asmeniu E. T. (t.2, b.l. 140-147).

UAB „U.“ 2010-09-28 raštu Nr. 10-09/1 pateikė dokumentus, pagrindžiančius ūkinius finansinius santykius su UAB „B.“ bei fiziniu asmeniu E. T. (t.2, b.l. 149-153).

P. R. individuali firma „A.“ 2010-09-27 pažyma pateikė dokumentus pagrindžiančius ūkinius finansinius santykius su UAB „B.“ bei fiziniu asmeniu E. T. (t. 2, b.l. 154-158).

UAB „R.“ 2010-09-28 raštu Nr. (S)-02-982 pateikė dokumentus pagrindžiančius ūkinius finansinius santykius su UAB „B.“ bei fiziniu asmeniu E. T. (t. 2, b.l. 160-165).

Liudytojas V. R., UAB „B.“ buvęs darbuotojas parodė, kad jis nuo 2008-09-08 dirbo UAB „B.“ tvorų statytoju. Jį į darbą priėmė E. T. ir su juo buvo sudaryta darbo sutartis ir sutarta, kad mokės po 800 Lt į rankas atlyginimo per mėnesį. Už gautą atlyginimą neduodavo pasirašyti, o tik vėliau davė pasirašyti už visą dirbtą bendrovėje laikotarpį. (t. 3, b.l. 146-147)

Liudytoja R. M., UAB „B.“ buvusi darbuotoja parodė, kad ji nuo 2008-09-25 iki 2009 m. vasario mėn. dirbo UAB „B.“ dažytoja. Ją į darbą priėmė E. T. ir su ja buvo sudaryta darbo sutartis ir sutarta, kad mokės po 700 Lt , o vėliau maždaug po 4 mėnesių buvo sutarta dėl 2100 Lt atlyginimo. Kokio dydžio atlyginimą konkrečiai gavo, neatsimena. Už gautą atlyginimą neduodavo pasirašyti, o tik vėliau davė pasirašyti už visą dirbtą bendrovėje laikotarpį (t.3, b.l. 148-149).

Liudytojas S. T. parodė, kad UAB „B.“ direktorius E. T. kreipėsi į UAB „VVP Consulting“ dėl UAB „B.“ įstatų paruošimo ir buhalterinės apskaitos vedimo. 2008-09-03 buvo pasirašyta sutartis dėl apskaitos paslaugų teikimo. Po sutarties pasirašymo buvo pristatytos tik dvi PVM sąskaitos – faktūros, daugiau jokių dokumentų E. T. nepateikė. Kadangi praktiškai jokie dokumentai nebuvo pateikti, tai apskaita buvo pradėta tvarkyti tik mėnesį. UAB „B.“ buvo išstatyta sąskaita už paslaugas, tačiau neapmokėta (t. 3, b.l. 160)

Klaipėdos AVMI 2010-10-05 raštu Nr. (18.17)D2-12174 informavo, jog E. T. buvo įsigijęs verslo liudijimą (duomenys neskelbtini) (Statybinių stalių ir dailidžių, metalo dirbinių gamyba, įrankių, spynų ir vyrių gamyba, montavimas) laikotarpiu nuo 2008-11-18 iki 2008-12-31. E. T. laikotarpiu nuo 2008-08-19 iki 2010-02-20 deklaracijų nėra pateikęs (t.2, b.l. 121-124).

Iš 2011-09-12 internetinės skelbimų svetainės apžiūros protokolo nustatyta, kad internetinės paieškos langas „Google“ rasti skelbimai, kad gamina ir parduoda voljerus šunims ir kontaktinis asmuo nurodytas „E“ bei tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 77-78, 79-83).

FNTT prie LR VRM Specialiųjų užduočių valdybos operatyvinės veiklos skyriaus 2011-09-16 raštu NR. 25/5-1-59913 pateikta informacija apie telefonų, kurie paskelbti internetiniuose skelbimų puslapiuose priklausomybes. Nustatyta, kad telefonai priklauso E. T. (t. 2, b.l. 136-139).

Liudytojai Ž. B., R. B., D. T., A. M., Z. Z. K., D. Ž., A. G., K. M., R. J., A. P., D. A., D. M., V. B., G. D., G. R., A. T., E. R., M. M., V. Ž., V. S., A. B., J. A., A. Ž., S. G., D. K., M. J., G. R., O. K., R. P., L. G., S. B., A. G., A. I., G. J., E. Ž., parodė, jog pagal skelbimą internete susirado E. T. dėl šuns voljero sumontavimo ir bankiniu pavedimu apmokėjo už suteiktas paslaugas (t. 2, b.l. 171-173, 174-176, 180-181, 182-184, 187, 190-192, 193-195; t. 3, b.l. 4-6, 9-11, 12-14, 22-24, 29-31, 32-35, 39-41, 42-44, 45-48, 54-56, 57-59, 62-64, 72-75, 74-75, 82-83, 88-89, 90-91, 94-95, 99-100, 107, 110-112, 116-117, 122-123, 124-126, 135-136, 144-145, 150, 153).

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieštarauja.

Padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., nes kaltinamasis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., nes kaltinamasis neteisėtai vertėsi ūkine veikla.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra jauno amžiaus, dirba, kitų neigiamai asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus tyčinius apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje už šias nusikalstamas veikas numatyta bausmė - bauda. E. T. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė 40 MGL (5200 Lt) bauda. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str., taikomas nusikaltimo padarymo metu galiojęs MGL dydis. Atsižvelgiant E. T. pateiktą prašymą, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – UAB „B.“ dokumentai, išimti 2010-11-30 protokolu, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje (t.1. b.l. 73-74), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini UAB „B.“ teisėtam atstovui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir skirti 30 MGL dydžio (3900 Lt) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. ir skirti 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę – ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 40 MGL dydžio (5200 Lt) baudą

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – UAB „B.“ dokumentus, išimtus 2010-11-30 protokolu, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje (t.1. b.l. 73-74), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „B.“ teisėtam atstovui.

Išaiškinti E. T. (E. T.), kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.