Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2019 m. balandžio 23 d. tarp atsakovo ir ieškovės buvo sudaryta mokėjimo kortelės sutartis Nr. KS-360271/DE2 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui išdavė mokėjimo kortelę, atsakovo vardu atidarė kortelės sąskaitą mokėjimo operacijoms išduota kortele vykdyti, o atsakovas įsipareigojo naudoti kortelę ir atlikti operacijas kortelės sąskaitoje Sutartyje nurodytomis sąlygomis. Atsakovas nesilaikė Sutartyje nustatytų sąlygų, sąskaitoje susidarė neigiamas likutis, todėl ieškovas 2020 m. sausio 27 d. įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą, o atsakovui ir toliau nevykdant įsipareigojimų, 2020 m. balandžio 28 d. sutartį nutraukė. Atsakovo įsiskolinimą ieškovui sudaro 113,63 Eur neigiamas sąskaitos likutis, 34,86 Eur palūkanos (12 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2020 m. gegužės 31 d.) ir 12,49 Eur kortelės administravimo mokesčiai už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 30 d. iki 2020 m. gegužės 6 d.

Tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, tai kad atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, iš atsakovo priteistina ieškovei 160,98 Eur skolos suma, kurią sudaro: 113,63 Eur neigiamas sąskaitos likutis, 34,86 Eur palūkanos ir 12,49 Eur kortelės administravimo mokestis.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285–287 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,98 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 98 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 160,98 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“, kodas 112025254.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.