Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – URC) teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui B. A. A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. URC atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad užsienietis pateikė pakartotinį prieglobsčio prašymą, kuris šiuo metu vis dar yra nagrinėjamas. Panaikinus judėjimo suvaržymus užsienietis išvyko iš Lietuvos Respublikos, todėl nėra galimybės tikslų pasiekti netaikant judėjimo suvaržymų. Mano, kad paskesnis prieglobsčio prašymas pateiktas siekiant sutrikdyti išsiuntimo procedūrą.

3. Užsienietis ir jo atstovė prašė netaikyti jokių judėjimo suvaržymų, nes užsienietis gailisi pasišalinęs iš URC, siekia gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, todėl yra suinteresuotas neišvykti. Užsienietis turi teisę dirbti, todėl teikimu siūloma priemonė yra neproporcinga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

5. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) minėtas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

6.1. Esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, 2021 m. liepos 6 d. į Lietuvos Respubliką neteisėtai (ne per pasienio punktą) atvyko B. A. A. A.. Jis su savimi turėjo galiojantį asmens tapatybės dokumentų, t. y. (duomenys neskelbtini) Respublikos pasą, bet neturėjo dokumentų suteikiančių teisė būti Lietuvos Respublikoje.

6.2. Užsienietis prašė suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tačiau Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką penkerius metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdamas su minėtu sprendimu užsienietis jį apskundė, Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti skundą kaip nepagristą. Šį sprendimą užsienietis apskundė, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu užsieniečio skundą tenkino iš dalies, sutrumpino draudimo asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką terminą iki dvejų metų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. galutine neskundžiama nutartimi atmetė užsieniečio skundą.

6.3. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 (šešis) mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti jį Įstatymo 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (šešis) mėnesius nuo šios sprendimo priėmimo dienos. Nesutikdamas su taikomais judėjimo suvaržymai užsienietis pateikė skundą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. balandžio 28 d. sprendimu skundą atmetė, bet Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 23 d. nutartimi tenkino užsieniečio apeliacinį skundą, panaikino apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo panaikino Migracijos departamento 2022 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria užsienietį nuspręsta apgyvendinti Įstatymo 140⁸ straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 (šešis) mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Kitoje dalyje Migracijos departamento sprendimą palikti nepakeistą.

6.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. liepos 15 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo suvaržymų iki 2023 m. sausio 5 d., be ne ilgiau nei bus įvykdyta jo išsiuntimo procedūra iš Lietuvos Respublikos.

6.5. Turėdamas galimybę laisvai judėti, užsienietis pasišalino iš apgyvendinimo vietos, išvyko iš Lietuvos Respublikos. Buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) Respublikoje, todėl pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (reglamentas „Dublinas III“) jis buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką.

6.6. 2022 m. lapkričio 3 d. užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį, todėl URC kreipėsi į teismą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimu užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 (trims) mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 3 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

6.7. 2023 m. sausio 2 d. priimtas užsieniečio prieglobsčio prašymas, kurį Migracijos departamentas nusprendė nagrinėti skundo tvarka. Galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas.

6.8. 2023 m. sausio 6 d. užsieniečiui išduotas dokumentas, suteikiantis teisę dirbti Lietuvos Respublikoje.

7. Įvertinus aplinkybę, kad po teismo 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimo priėmimo, buvo gauti duomenys, patvirtinantys, kad užsienietis yra pateikęs prieglobsčio prašymą, kuris priimtas nagrinėti, daroma išvada, kad yra teisinis pagrindas peržiūrėti teismo sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, nes pasikeitė užsieniečio teisinis statusas

8. Atsižvelgiant į tai, kad galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nėra priimtas, motyvai, kuriais grindžiamas prašymas dėl prieglobsčio prašymo, nėra atskleisti, kad užsienietis pažeidė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo sąlygas ir išvyko iš Lietuvos Respublikos, atsisako savanoriškai sugrįžti į kilmės šalį, todėl teikimas tenkintinas ir paliktina galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymų tikslų negalima pasiekti mažiau užsieniečio laisvę varžančiomis priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 117 straipsniu, 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 7, 12 punktais, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nusprendžia:

tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą.

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. lapkričio 7 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui B. A. A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. vasario 3 d., bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.