Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

2022-08-02 · Civilinė byla Nr. e2VP-9599-1031/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-02
Bylos Nr.
e2VP-9599-1031/2022
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-03906-2022-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Ernestas Šukys (pirm.)
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Suinteresuotas asmuo
L. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-9599-1031/2022Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03906-2022-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.18.; 3.5.21.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugpjūčio 2 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje L. K., L. K., ir antstolė Eurika Rulienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei L. K. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktiniu L. K. priklausančio turto: sutuoktinio gaunamų pajamų 4816,86 ribose. Pareiškėja nurodė, kad gavo antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Pareiškėja, antstolė ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolės Eurika Rulienė gauta vykdomoji byla Nr. 0069/18/00546.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo 2018 m. vasario 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 01-1-65273-17 dėl 4199,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Kaip nurodo pareiškėja, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkė L. K. yra sudariusi santuoką su L. K.. Antstolė vykdydama išieškojimą 2022 m. birželio 22 d. patvarkymu dėl piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo Nr. S-22-69-26407 areštavo skolininkės bendrą su sutuoktiniu L. K. turimą turtą – sutuoktinio darbo užmokestį 4816,86 Eur ribose (4199,00 Eur skola ir 617,86 Eur vykdymo išlaidos), gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išsiuntė skolininkei 2022 m. birželio 22 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. 23-24, 26-27 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2022 m. liepos 20 d. antstolė pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje nuosavybėje su kitu bendraturčiu, nustatymo (vykd. b. 28-29 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys).

Iš bylos duomenų matyti, kad L. K. ir L. K. yra sutuoktiniai (vykd. b. 32 l.). Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Byloje nustatyta, kad skolininkė nuolatinių pajamų, asmeninio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į tai, tikslinga nustatyti skolininkės turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Nagrinėjamu atveju antstolė, areštuodama skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį, teisėtai ir pagrįstai vadovavosi įstatyme įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog konkretus turtas yra vieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Pagal CK 3.88 straipsnį, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei L. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinio L. K. gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį vienas iš kriterijų vieno sutuoktinio gaunamas pajamas pripažinti bendru turtu yra gaunamų pajamų pobūdis ar pagrindas. Tikslinės paskirties išmokos dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimas, vieno sutuoktinio gauta tikslinė materialinė parama negali būti pripažinta bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl tokias pajamas L. K. gaunant ateityje, jos išliks jo asmenine nuosavybe.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, neturtinės žalos atlyginimą, gautą tikslinę materialinę paramą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0069/18/00546.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teisėjas Ernestas Šukys