- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- T-123-898/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12309-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Kolyčienė
- Nuteistasis
- T. M.
- Kategorijos
- 1.2.14.4.2.2Turto prievartavimas sunaikinant ar sugadinant asmens turtą arba kitokiu būdu padarant jam didelės turtinės žalos (BK 181 str. 2 d.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. prašymą dėl bausmės švelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 213 straipsnio 1 dalį (12 veikų) ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, T. M. pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, 6 dalimi T. M. bausmės vykdymas buvo iš dalies atidėtas, nustatant atlikti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 (trijų) metų laikotarpiui. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu T. M. pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi buvo tenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas dėl bausmių subendrinimo nuteistajam. Minėtoje nutartyje teismas nutarė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio nuostatomis, prie Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 4 mėnesių 27 dienų bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 3 metus 5 mėnesius 15 dienų laisvės atėmimo, kurią šiuo metu atlieka nuteistasis T. M. Bausmės pradžia T. M. nustatyta skaičiuoti nuo faktinės bausmės pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, atlikimo pradžios.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. M. 2023 m. birželio 14 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu sušvelninti bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. T. M. prašyme prašo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, bei taikyti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.
Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad 2023 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat buvo gautas nuteistojo prašymas peržiūrėti subendrintas baudžiamąsias bylas ir peržiūrėjus, apsiriboti jau atliktos, paskirtosios bausmės dalimi. Nuteistasis savo prašymą motyvavo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatomis, BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi bei BK 3 straipsnio 2 dalimi. Susipažinus su nuteistojo prašymu, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 14 d. buvo priimta nutartis, kuria pagal teismingumą prašymas dėl bausmės sušvelninimo perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui (kreiptasi į Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos perdavimo). Minėtoje nutartyje apylinkės teismas rėmėsi Teisėjų tarybos raštu „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, kuriame pateiktas siūlymas, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Prašymas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalis nurodo, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad nuteistasis T. M. praeityje buvo teistas 8 kartus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nuosprendžiu T. M. buvo nuteistas už vagystę (BK 178 straipsnio 1 dalis), tačiau bausmę pagal minėtą nuosprendį yra atlikęs. Atsižvelgdamas į nurodytą aplinkybę apygardos teismas, vertindamas prašymą dėl bausmės sušvelninimo pagrįstumo, pasisako tik dėl galimybės švelninti bausmę ar keisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją vėlesniuose nuteistojo atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose (baudžiamuosiuose įsakymuose).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 14 d. nutartyje pažymėta, kad BK 213 straipsnio 1 dalis (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamasis įsakymas) ir 302 straipsnio 1 dalis (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 20 d. baudžiamasis įsakymas) pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925 nepasikeitė. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada bei nurodo, kad dėl minėtos priežasties, šis įstatymas nelengvina T. M. teisinės padėties, todėl peržiūrėti bausmes dėl šių teismo baudžiamųjų įsakymų nėra pagrindo. Vienintelis T. M. atžvilgiu priimtas nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė galėtų būti peržiūrėta, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925, yra priimtas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. Šiuo nuosprendžiu pastarasis nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį už tai, kad atimant nukentėjusiojo laisvę ir sukeliant šiam fizinį skausmą, prievartavo nukentėjusiojo turtą.
BK 181 straipsnio 2 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos ir už šioje dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatė laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų.
BK 181 straipsnio 2 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą, ir gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Kaip jau minėta, T. M. nuteistas už tai, kad atimdamas nukentėjusiojo laisvę ir sukeldamas šiam fizinį skausmą, prievartavo nukentėjusiojo turtą. Pagal nuteistojo veikos faktines aplinkybes jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 181 straipsnio redakcijos 2 dalį, kuri nešvelnina nuteistajam šioje byloje bausmės ar kitokiu būdu nepalengvina jo teisinės padėties, kadangi tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 181 straipsnio 2 dalis, tiek naujos redakcijos BK 181 straipsnio 2 dalis numato tokią pačią bausmę (laisvės atėmimą iki aštuonerių metų). Todėl teismas vadovaujasi BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendrąja taisykle, pagal kurią veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nuteistojo T. M. nusikalstamas veikas Vilniaus apygardos teismas kvalifikavo pagal baudžiamuosius įstatymus, galiojusius tų veikų padarymo metu.
Taigi, teismas, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, pažymi, kad nuteistojo veikų kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi, todėl atsižvelgiant į tai nėra teisinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima sušvelninti nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,
nutaria:
nuteistojo T. M. prašymo netenkinti.
Skundas dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.