Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 28 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje, taikant 54 straipsnio 3 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, paleistas lygtinai, įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2022 m. kovo 17 d., apie 23.15 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu savo sugyventinei M. M., rankomis ir kojomis sudavė nemažiau penkių smūgių į galvos sritį ir rankas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2022 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. K. parodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), prieš (duomenys neskelbtini). Nežino, kokia jam buvo nustatyta diagnozė, tačiau šiuo metu (duomenys neskelbtini), narkotinių, psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, priklausomybės alkoholiui neturi. 2022 m. kovo 18 d. jam įteiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, o būtent, kad konflikto metu jis savo sugyventinei M. M. apie penkis kartus rankomis sudavė į galvos sritį ir į rankas. Butas, (duomenys neskelbtini), priklauso J. M. (M. tetai). Su M. kartu gyvena nuo 2013 metų. Jų santykiai anksčiau buvo geri. 2022 m. kovo 17 d. su M. gėrė degtinę, jis išgėrė apie 300 mililitrų degtinės, ji išgėrė apie du litrus degtinės. Jis pasiklojo ant grindų kambaryje ir atsigulė miegoti, tačiau M. girta visada prie jo kabinėjasi, ji pradėjo jam priekaištauti dėl įvairiausių dalykų, dėl to, kad jai jis nedavė cigarečių ir dėl to, kad su ja nemiega vienoje lovoje, ji jį provokavo ir jis nesusitvardęs jai trenkė į galvos sritį ir į rankas, kur tiksliai, nurodyti negali, nes viskas įvyko labai greitai, jis buvo susijaudinęs, jai sudavė apie penkis smūgius (e. b. l. 49-51).

BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, jog 2022 m. kovo 17 d., apie 23.20 val., buvo gautas pranešimas, kuriuo pranešta, kad prieš pranešėją sugyventinis naudoja fizinį smurtą (muša) (e. b. l. 7-10).

2022 m. kovo 18 d. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta: (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra 9 aukštų namo, trijų kambarių butas. Užėjimas į laiptinę yra iš kiemo pusės, atidarius buto duris yra koridorius, kairėje pusėje yra virtuvė, sekančios durys po kairę, yra kambarys, kuriame buvo smurtaujama, kambaryje aplinka tvarkinga, smurto bei girtavimo požymių nėra, kituose kambariuose bendra aplinka tvarkinga, girtavimo požymių nėra. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (e. b. l. 12-16, 17-18).

2022 m. kovo 18 d. Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog M. M. parodė, kad 2022 m. kovo 17 d., 23.15 val., (duomenys neskelbtini), ji su savo sugyventiniu V. K. kambaryje vartojo alkoholį, gėrė degtinę, su sugyventiniu nekonfliktavo. Baigus vartoti degtinę, sugyventinis atsisėdo ir, jai sėdint ant lovos, be jokios priežasties rankomis ir kojomis tyčia sudavė jai apie penkis smūgius į galvos sritį ir rankas, dėl to ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Sugyventinis prieš ją smurtauja dažnai. Su juo gyvena nuo 2013 m. Kaip prieš ją smurtavo, niekas nematė. Namuose nepilnamečių vaikų nebuvo. Viskas užfiksuota fotonuotraukose (e. b. l. 12-16, 17-18).

2022 m. kovo 18 d. Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2022 m. kovo 18 d., apie 00.10 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. A., buvo gautas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), patrulis (duomenys neskelbtini) turi sulaikyti asmenį – V. K., kuris įtariamas smurtu artimoje aplinkoje. Atvykus į vietą, V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (e. b. l. 34).

2022 m. kovo 18 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2022 m. kovo 18 d., apie 09.17 val., tel. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su M. M., kuri paaiškino, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jos tetai, ji ten gyvena, kadangi teta yra senyvo amžiaus ir ją kartais prižiūri. Ten taip pat gyvena V. K., kuris iš tetos nuomojasi vieną kambarį, moka jai pinigus už nuomą. V. K. neturi kur išsikraustyti, ji pageidauja, kad jis liktų gyventi minėtame bute. M. M. pranešė, kad ji pati išsikraustys į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat M. M. pranešė, kad po įvykio pas medikus nesikreipė, kūno tyrimo nesidarys (e. b. l. 35).

2022 m. kovo 18 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus nutarimu M. M. pripažinta nukentėjusiąja (e. b. l. 24).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Pagal BK 248 straipsnį šeimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. K. savo šeimos nariui – sugyventinei M. M., su kuria kartu gyvena ir veda bendrą ūkį, sukėlė fizinį skausmą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad V. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. K. 2022 m. kovo 17 d., apie 23.15 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu savo sugyventinei M. M., rankomis ir kojomis sudavė nemažiau penkių smūgių į galvos sritį ir rankas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. M. fizinį skausmą, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes V. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. K. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 66-67, 68).

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas V. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į V. K. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstamos veikos padarytą žalą – tiesiogine tyčia padaryta viena baigta nusikalstama veika, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, susijusių su nusikaltimais žmogaus sveikatai, veika padaryta prieš šeimos narį – sugyventinę, nusikaltimas padarytas namuose, kur nukentėjęs asmuo paprastai turėtų jaustis saugus ir neliečiamas, į tai, kad žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį V. K. – išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis (e. b. l. 64), administracine tvarka baustas (e. b. l. 61-62), teistas, paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 28 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 1 dalyje, taikant 54 straipsnio 3 dalį, 4 metų laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, paleistas lygtinai, įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (bausmę atlikęs) (e. b. l. 57-59), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra pateiktą duomenų apie V. K. gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra pateikta duomenų, kad jis būtų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, jog V. K. linkęs nusikalsti, anksčiau paskirtos nuobaudos ir bausmės jam teigiamos įtakos nepadarė, jis savo elgesio nepakeitė, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laivės apribojimą be intensyvios priežiūros, jos dydį nustatant mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), kartu taikant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte, 2 punkte numatytus įpareigojimus bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąjį V. K. ir jo padarytą nusikalstamą veiką, laisvės apribojimo bausmė ir tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. kovo 17 d. 23.50 val. iki 2022 m. kovo 18 d. 15.20 val. (viena para) (e. b. l. 40-41, 52), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikotarpį: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždraudžiant jam per laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikotarpį: 1) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2) neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; uždraudžiant jam per laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 17 d. 23.50 val. iki 2022 m. kovo 18 d. 15.20 val. (vieną parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu arba papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.