Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams A. S., R. D. ir A. D. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam solidariai iš atsakovų 532,13 Eur (313,43 Eur kredito, 45,25 Eur palūkanų ir 173,45 Eur delspinigių) nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovams nevykdant 2008-04-11 tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties, ir 2008-04-11 laidavimo sutarties, ieškovui padaryta 532,13 Eur nuostolių.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d., 123 str. 3 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-04-11 ieškovas (kredito davėjas) ir atsakovas A. S. (kredito gavėjas), sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450818051042-46, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 2584,06 Eur kreditą iki 2013-04-107, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovui grąžinti, mokėti 8,4 procento metines palūkanas pagal sutartyje numatytą grafiką, o praleidus kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo terminą, mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. 2008-04-11 tarp ieškovo ir atsakovų R. D. ir A. D. buvo sudaryta laidavimo sutartis, pagal kurią atsakovai prisiėmė solidarią atsakomybę vykdyti A. S. įsipareigojimus pagal kredito sutartį, jeigu atsakovas A. S. negrąžins aukščiau minėto kredito ar jo dalies. Ieškovas įspėjo atsakovus dėl kredito ir laidavimo sutarties sąlygų nevykdymo. Atsakovams ir toliau nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014-04-23 ir 2015-02-26 raštu įspėjo atsakovus dėl sutarties nutraukimo. Duomenų apie tai, kad atsakovai savo įsipareigojimus būtų įvykdę iki ieškinio padavimo dienos, nėra. Iš pažymos dėl skolos matyti, kad atsakovai negrąžino 313,43 Eur kredito, 45,25 Eur palūkanų ir 173,45 Eur delspinigių, iš viso nuostoliai sudaro 532,13 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp ieškovo ir atsakovo A. S. sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas su atsakovais R. D. ir A. D. sudarė laidavimo sutartį, ieškovas turi teisę reikalavimą pareikšti atsakovams kaip solidariąją prievolę turintiems bendraskoliams. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jie kredito sutartyse numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų pagal tarp ieškovo ir atsakovo A. S. sudarytą vartojimo kredito sutartį, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigą solidariai atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 313,43 Eur negrąžinto kredito, 45,25 Eur palūkanų ir 173,45 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d. 5 p., 6.38 str.1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Kadangi atsakovai pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovų taip pat solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 532,13 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-06-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

Iš atsakovų priteistinos ieškovo turėtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. ir 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., ir A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., 532,13 Eur (penkis šimtus trisdešimt du Eur 13 ct) nuostolių, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 5,00 Eur (penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, esančiai Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilniuje.

Atsakovai A. S., R. D. ir A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.