Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Z. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 67-15 netaikyti nuteistajam A. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laisvės atėmimo vietų ligoninėje bausmę atlieka A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas: Čekijos Respublikos Berouno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 217 straipsnio 3 dalį, 56 straipsnio 2 dalies a punktą, 80 straipsnio 1 ir 2 dalis, 70 straipsnio 2 dalies a punktą – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi Čekijos Respublikos Berouno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalimi ir skirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. rugpjūčio 6 d., bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 6 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėnesiai 15 dienų (skaičiuojant 2020 m. gegužės 21 d.).

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2020 m. gegužės 21 d. priėmė nutarimą Nr. 67-15 netaikyti nuteistajam A. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nevykdo individualiame pataisos plane numatytų priemonių – per laikotarpį nuo atvykimo į pataisos įstaigą iki komisijai parengtos medžiagos nebuvo stebima pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kadangi nedirbo ir nesimokė, nedalyvavo nei viename organizuojamame būrio ar įstaigos renginyje bei socialinius ryšius su artimaisiais palaiko vangiai. Šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis po galimo paleidimo tinkamai adaptuosis visuomenėje, laikysis priimtinos elgesio tarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistasis A. Z. skundžia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimą Nr. 67-15 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo panaikinti nutarimą bei taikyti jam lygtinį paleidimą. Nurodo, kad socialinio tyrimo išvada ir komisijos nutarimas yra prieštaringi. Nuteistojo pataisos planas parengtas nebuvo, buvo nurodyta, kad planas bus parengtas pasibaigus karantinui, o jei ir buvo parengtas, nuteistasis su juo nebuvo supažindintas. Socialinio tyrimo išvadoje ir nutarime nurodoma, kad nuteistasis vangiai bendrauja su artimaisiais, tačiau nebuvo atsižvelgta į tai, kad nuo 2020 m. kovo 9 d. pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu buvo nutraukti trumpalaikiai ir ilgalaikiai pasimatymai dėl pandemijos grėsmės. Paminėjo, kad suteikta galimybė 2 kartus per savaitę pasiskambinti, ką nuteistasis ir išnaudodavo. Į įkalinimo įstaigą atvyko 2020 m. balandžio 7 d., septynias dienas buvo karantine, 2020 m. gegužės 11 d. perkeltas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir kiek 2020 m. gegužės 14 karantinuotas, kas apribojo bendravimo, įsidarbinimo ir kitas galimybes. Nors nuteistasis vieną kartą atsisakė dirbti administracijos pasiūlyto darbo, tačiau siekė įsidarbinti, o ir nutarimo priėmimo metu jau dirbo būrio tvarkiniu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodomos aplinkybės leidžia daryti pakankamas išvadas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nedarys daugiau teisėtvarkos pažeidimų. Nuteistasis yra atlikęs reikalaujamą bausmės dalį, tačiau komisija vertini tik vieno mėnesio laikotarpį, kai nuteistasis buvo perkeltas į esamą įkalinimo įstaigą, tačiau nevertintas nuteistojo elgesys ankstesnėje įkalinimo įstaigoje. Ankstesnėje įkalinimo įstaigoje buvo vertinamas teigiamai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad dalyvavo elgesį keičiančiose programose, viktorinose, tačiau išvadoje nurodoma, kad nedalyvavo. Komisija neatsižvelgė į tai, kad karantino laikotarpiu faktiškai renginiai nevyko, vyko tik du renginiai, į kuriuos nuteistasis pageidavo dalyvauti, tačiau dėl mažo dalyvių skaičiaus nepateko. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika nustatyta žema – 13 balų, bausmę atlieka pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės dalį. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant nurodomų pagrindų visumai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta teismui medžiaga: Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2020 m. gegužės 21 d. nutarimu Nr. 67-15 netaikyti nuteistajam A. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo asmens byla Nr. 13511, darytina išvada, jog Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimas Nr. 67-15 netaikyti nuteistajam A. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis vangiai palaiko ryšius su artimaisiais, ir nevykdo nedalyvavo nei viename organizuojamame būrio ar įstaigos renginyje, tačiau sutiktina, su nuteistojo argumentais, kad jis perkeltas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę buvo išbuvo trumpai, dėl pandemijos COVID-19 grėsmės buvo uždrausti trumpalaikiai ir ilgalaikiai pasimatymai, o karantino laikotarpiu apriboti susibūrimai, todėl nuteistasis negalėjo sudalyvauti socialinės reabilitacijos priemonėse ar renginiuose. Tačiau vien šios aplinkybės neleidžia teigti, kad 2020 m. gegužės 21 d. priimtas nutarimas Nr. 67-15 yra nepagrįstas. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, A. Z. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už apysunkio nusikaltimo padarymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis teigė, jog nežinojo, kad krovininė mašina buvo vogta jis ją tik vairavo ir dokumentai buvo tvarkingi. Tačiau manytina, kad nuteistasis tik bando sumenkinti savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, kadangi Čekijos Respublikos Berouno apygardos teismo nuosprendyje nurodoma, kad buvo akivaizdūs vagystės požymiai, važiuota ne tiesiausiu maršrutu, nuimti numeriai, lipdukai, taigi, nuteistasis negalėjo nesuvokti, kad transporto priemonė vogta. Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis žino savo veikos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir teisina, jog nežinojo, kad daro nusikalstamą vieką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu, kadangi nuteistasis neprisiima atsakomybės pilnavertiška prasme dėl savo veiksmų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistojo požiūris į darbą teigiamas, tačiau jis išrankus darbo pobūdžiui. Per labai trumpą laikotarpį nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, t. y. vieną kartą jo elgesys buvo svarstytas drausmės komisijoje neskiriant nuobaudos, kadangi jis būdamas įspėtas apie vengimą dirbti pataisos įstaigos pasiūlytą darbą ir už tai kylančią atsakomybę, jo atsisakė. Nors nuobauda nepaskirta, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Nors nuteistasis šiuo metu jau dirba, tačiau tai nepaneigia aplinkybės, kad jis be objektyvių priežasčių atsisakė dirbti administracijos pasiūlytą darbą. Taip pat matyti, kad išlieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantis veiksnys – teisės pažeidimų modelis. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 13 balų, ir šiuo metu atitinka žemą pakartotinio nusikalstamumo riziką. Tačiau iš nustatytų 13 balų, dinaminiai yra 8 balų, kuriuos nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis A. Z. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo A. Z. skundas dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 67-15 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. Z. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. 67-15 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.