Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Apskaitos ir verslo paslaugų biuras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rivilta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. spalio 1 d. šalys sudarė Apskaitos paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus pirminius dokumentus vesti atsakovės buhalterinę apskaitą, sudaryti atsakovės finansinę atskaitomybę, atstovauti atsakovę mokesčių administravimo institucijose ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje, paslaugų teikimo laikotarpiu teikti atsakovei konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovė už suteiktas paslaugas pagal 2018 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė 349,27 Eur, pagal 2018 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) - 431,97 Eur, pagal 2018 m. balandžio 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 199,65 Eur. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, dėl jų kokybės pretenzijų nepareiškė. Ieškovė įvykdė savo įsipareigojimus – suteikė kokybiškas paslaugas, tačiau atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras iki nurodyto termino pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 980,89 Eur. Pagal Sutarties 4.5. punktą atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną dieną nuo sąskaitos sumos. Atsakovei už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 21 d. iki 2018 m. gegužės 9 d. priskaičiuota 96,92 Eur delspinigių (Sutarties 4.5. punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71, 6.72 straipsniai). Atsakovei laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, paskaičiuotos 7,97 Eur palūkanos.

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad paslaugos buvo netinkamos kokybės, todėl teismas daro išvadą, kad paslaugos buvo suteiktos tinkamos kokybės.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę sumokėti ieškovei skolą už suteiktas apskaitos paslaugas numatytomis sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.716, 6.720 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 980,89 Eur skola, 96,92 Eur delspinigiai, 7,97 Eur palūkanos, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur žyminio mokesčio, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rivilta“, juridinio asmens kodas 302539953, 980,89 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimties eurų 89 centų) skolą, 96,92 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 92 centų) delspinigius, 7,97 Eur (septynių eurų 97 centų) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį - ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Apskaitos ir verslo paslaugų biuras“, juridinio asmens kodas 302413883, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.