- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-21
- Bylos Nr.
- A20.-556-367/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01123-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarimu K. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymą paskirta nuobauda – 650,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.
Šalies argumentai
Tauragės rajono apylinkės teisme gautas K. B. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo 19 mėnesių, šiuo laikotarpiu daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, atliko medicinine patikrą ir išklausė mokymo kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Taip pat laiku sumokėjo paskirtą baudą. Nurodė, kad per tą laiką kardinaliai pakeitė savo gyvenimo būdą, nuo pažeidimo dienos visiškai nebevartoja alkoholio. Dirba dvejose mokyklose. Nuo namų viena mokykla nutolusi 17 km., kita – 5 km, pažymėjo, kad maršrutiniai autobusai nei iki vienos mokyklų nevažinėja, todėl sunku pasiekti darbovietes. Nurodė, kad turi sveikatos problemų - dvi stuburo išvaržas, aukštą kraujospūdį. Dėl minėtų sveikatos problemų turi dažnai lankytis pas gydytojus. Tvirtina, kad visam laikui kardinaliai pakeitė savo ankstesnį gyvenimo būdą ir daugiau niekada nevartos alkoholio. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai būtų pasiekti teisę vairuoti grąžinus anksčiau laiko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per tą laiką pareiškėja naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą, baigė papildomą vairuotojų mokymą, paskirtą baudą sumokėjo. Iš byloje pateiktų charakteristikų nustatyta, kad pareiškėjo darbovietės pareiškėją charakterizuoja teigiamai. Taip pat ir (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenė pareiškėją apibūdina kaip nekonfliktišką, propaguojantį sveiką gyvenimo būdą, linksmą, lengvai bendraujantį žmogų. Pažymi, kad pareiškėjas yra kardinaliai pakeitęs savo gyvenimo būdą, nevartoja alkoholio.
Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.
K. B. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažeidėjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 2.02 prom. vidutinio girtumo neblaivumo laipsnis. K. B. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą buvo paskirta nuobauda - bauda artima sankcijos vidurkiui, o teisė vairuoti transporto priemones atimta vidutiniam laikotarpiui. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta veika yra padaroma tyčia, todėl asmuo, padaręs šį pažeidimą privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam, tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Administracinės nuobaudos tikslai ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Visi šie išdėstyti motyvai reikšmingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
K. B. prašyme nurodė, kad neturint teisės vairuoti, jam labai sunku pasiketi savo darbo vietas. Pagal teismų praktiką laikomasi nuoseklios pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių, išskirtine aplinkybe nelaikytinas. Kitos K. B. nurodytos aplinkybės, kad jis paskirtą baudą sumokėjo, kad pakeitė gyvenimo būdą, nebevartoja alkoholio, nelaikytinos išskirtinėmis, galinčiomis nulemti sprendimą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, nubaustas vykdyti paskirtą nuobaudą, o dėl paskirtos nuobaudos patiriami finansiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar kitų asmenų interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad K. B. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų pablogino savo padėtį yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.
Įvertinus ir išanalizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.