- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-20
- Bylos Nr.
- e2-43328-592/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36646-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ūkininko T. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 7950,76 Eur skolos, 8 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2019 m. spalio 4 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. GAB-191004-1, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas įsipareigojo nupirkti iš ieškovo sutartyje nustatytą kiekį pupų. Ieškovo teigimu, jis savo pareigą įvykdė tinkamai bei išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. spalio 7 d. Nr. ASFG190775 ir 2019 m. spalio 14 d. Nr. KR191014/3. Atsakovas turėjo sumokėti visą kainą už prekes ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 13 d. Atsakovas yra pilnai atsiskaitęs su ieškovu pagal 2019 m. spalio 7 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ASFG190775, tačiau pilnai neatsiskaitė pagal 2019 m. spalio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR191014/3, kurios apmokėjimo terminas baigėsi 2019 m. lapkričio 13 d. Pagal minėtą PVM sąskaitą faktūrą atsakovas sumokėjo ieškovui 5000 Eur ir liko skolingas 7950,76 Eur.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2019 m. spalio 4 d. buvo sudaryta Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. GAB-191004-1 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas įsipareigojo nupirkti iš ieškovo pagrindinėje sutarties dalyje nurodytą grūdų kiekį ir atsiskaityti už prekes (e. b. l. 8-10). Ieškovas už parduotas prekes išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. spalio 7 d. Nr. ASFG190775 - 6207,13 Eur ir 2019 m. spalio 14 d. Nr. KR191014/3 - 12950,76 Eur (e. b. l. 18-19). Atsakovas sumokėjo iš viso 11207,13 Eur (e. b. l. 16). Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
CK 6.305 straipsnio 1 dalimi pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnio draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.305 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 7950,76 Eur skolos.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 7950,76 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019 m. gruodžio 6 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 89 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 ir 428 straipsniais,
nusprendžia:
Patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui ūkininkui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo UAB „Agrosfera“, j. a. k. 302348275, 7950,76 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų 76 ct) skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7950,76 Eur sumą nuo 2019 m. gruodžio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 89 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.