Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas MIndaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, 2016-10-24 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-11-10 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas E. Ž. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 9700, pagal kurią UAB „VIA SMS LT“ suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino pradinei kreditorei. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinė kreditorė UAB „VIA SMS LT“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Duomenų, jog skolą atsakovas sumokėjo, byloje nėra, skolos pagrįstumas neginčijamas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grąžino skolą pagal 2010-11-10 vartojimo kredito sutartį ir nustačius, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo E. Ž. skolą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iš atsakovo priteistina 125,98 Eur skola ir 11,34 Eur delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsniu, 285- 287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 125,98 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 98 ct) skolą, 11,34 Eur (vienuolikos eurų 34 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 21 d. civilinėje byloje Nr. e2-3028-986/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 125,98 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 98 ct) skolą, 11,34 Eur (vienuolikos eurų 34 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 54162“.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.