Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato Eugenijaus Markevičiaus skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria nutarta tenkinti antstolio Donato Kisieliaus prašymą ir nustatyti, kad piniginės lėšos, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir esančios sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „Luminor Bank“, gali būti paimtos ir perduotos valstybės naudai nuosprendžio vykdymo metu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 20 d. nuosprendžiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 20 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį (perkvalifikavus veiką, kuri buvo kvalifikuota pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį) juridinio asmens likvidavimo bausme. Vadovaujantis BK 53 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę bei profesinę veiklą ir uždaryti visus bendrovės padalinius. Vykdant šį nuosprendį, pinigines lėšas, priklausančias UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor Bank“, nuspręsta perduoti valstybės naudai. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. birželio 20 d. nutartimi nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato Eugenijaus Markevičiaus apeliacinį skundą atmetė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2018 m. sausio 9 d. nutartimi nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ gynėjo advokato Eugenijaus Markevičiaus kasacinį skundą atmetė. Antstolis Donatas Kisielius 2018 m. gegužės 11 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 3 d. nurodymu įregistruotą areštą UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginėms lėšoms, esančioms AB „Luminor Bank“. Nurodė, kad antstoliui pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-195/2016 pagrindu 2017 m. birželio 13 d. išduotas vykdomasis raštas dėl skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių ir sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor Bank“ esančių piniginių lėšų perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Pažymėjo, kad jis 2018 m. kovo 19 d. nurodymu areštavo skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias ir sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor Bank“ esančias pinigines lėšas, tačiau bankas jį informavo, kad skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose esančios piniginės lėšos negali būti nurašytos ir pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą, nes šioms piniginėms lėšoms nuo 2016 m. spalio 3 d. Vilniaus apygardos teismo nurodymu įregistruotas areštas. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 30 d. nutartimi antstolio Donato Kisieliaus prašymą tenkino ir nustatė, kad piniginės lėšos, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir esančios sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Luminor Bank“, gali būti paimtos ir perduotos valstybės naudai nuosprendžio vykdymo metu, nepriklausomai nuo Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 20 d. nuosprendžio nuorodos nekeisti šioms piniginėms lėšoms taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo iki nuosprendžio įvykdymo.Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Eugenijus Markevičius skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutartį.