Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant ieškovės S. M. atstovei V. B., jos ir ieškovės atstovui advokatui B. S., atsakovei D. P., jos atstovei advokatei A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės atstovės S. M. ieškinį atsakovams A. P. ir D. P. dėl įsiskolinimo išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

į teismo posėdį neatvyko atsakovas A. P., šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas asmeniškai. Duomenų apie neatvykimą į teismo posėdį priežastis teisme negauta, todėl byla nagrinėtina bendraatsakoviui A. P. nedalyvaujant ( CPK 246 str. 2d.).

Iš ieškovės pareikšto civilinio ieškinio turinio ir ieškovės atstovė paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad tarp ieškovės S. M. ir atsakovų A. P. ir D. P. buvo sudaryta nekilnojamojo turto, tai yra sodybos pirkimo- paradavimo sutartis. Atsakovai įsigijo nuosavybės teise ieškovei priklausančią sodybą. Tačiau sutartos sumos, tai yra 43000€ pilnai atsakovai nesumokėjo ir liko dar skolingi 29000 Lt, kas dabar sudaro 8398,98€. Kadangi gražiuoju atsakovai nesutinka grąžinti skolą, todėl buvo priversti kreiptis į teismą. Taikos sutarties su atsakovais nesutinka sudaryti.

Atsakovė D. P. parodė, kad ji sutinka, kad ieškovei yra skolinga dar 29000 Lt, kas sudaro 8398,98€. Tačiau nesutinka, kad iš jos būtų priteista visa suma, sutinka sumokėti tik pusę sumos. Likusią pusę sumos turi atlyginti jos vyras, nes jis buvo iniciatorius šios sodybos pirkimo, o ji yra nedirbanti ir augina vaikus. Su vyru ji dabar yra užvedusi santuokos nutraukimo bylą. Šiame nupirktame name jie dabar negyvena, o gyvena pas savo tėvų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad ieškovė 2013 m. kovo 19 d. Šilalės rajono notarų biure sudarė su atsakovais A. P. ir D. B. ( kaip matyti iš ieškinio dėl santuokos nutraukimo jo pavardė yra P., nenurodant jos mergautinės pavardės, todėl laikytina, kad bendraatsakovės pavardė yra P.) buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė pardavė, o pirkėjai (atsakovai) nupirko pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr.:8794-0004-9012; pastatą - malkinę, unikalus Nr.:8794-0004-9031; pastatą - daržinę. unikalus Nt.:8794-0004-9031; pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr.:8794-0004-9042; pastatą –malkinę, unikalus Nr,:8794-0004-9053; pastatą - kiemo rūsį, unikalus Nr.:8794-0004-9064; pastatą - garažą, unikalus Nr.8794-0004-9075; pastatą - viralinę, unikalus Nr.:8794-0004-9086; pastatą – daržinę, unikalus Nr.:8794-0004-9097; pastatą - daržinę, unikalus Nr.:8794-0004-9100; kitus statinius (inžinerinius), unikalus Nr.:8794-0004-9114; 1/37 dalį žemės sklypo, unikalus Nr.:8734-0002-0113, kadastrinis Nr.:8734/0002:l13. Gyvenamasis namas ir jo priklausiniai, taip pat ir žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini). Šalių susitarimu pastatai ir žemės sklypo dalis buvo parduoti už 45000 Lt (3.1, 3.2 p.). Pagal šią pirkimo- pardavimo sutartį atsakovams nuosavybės teisė buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre ( b.l. 27) Šalys patvirtina, kad atsakovai dar nėra sumokėję ieškovei 29000Lt, kas sudaro 8398,98 €. Visa suma sutartyje nurodyta suma buvo išdėstyta sumokėti dalimis iki 2014-12-22.

Pirkimo-pardavimo sutarties 4.3.p. nurodyta, kad apmokėjimo įrodymu pagal šią sutartį bus notariškai patvirtintas pardavėjo pareiškimas apie galutinį atsiskaitymą. Pirkėjams pilnai įvykdžius prievolę pardavėjas įsipareigoja nedelsiant išduoti notaro patvirtintą dokumentą apie galutinį atsiskaitymą (sutarties 4.4.p.). Pirkėjai be raštiško pardavėjo sutikimo neturi teisės perleisti ar kitaip disponuoti šiuo turtu iki visiškai atsiskaitys pagal šią sutartį (sutarties 4.5.p.).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų akivaizdu, kad ieškovė savo prievolę įvykdė, tačiau atsakovai savo prievolės iki galo neįvykdė, nors paskutinis prievolės įvykdymo terminas buvo 2014 m. gruodžio 22 d.

Prievolė - tai teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis vykdytų savo pareigą ( CK 6.1 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos sąlygas (CK 6.59 str.). Byloje nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sutartis ( CK 6.305, 6,392 -6.400str.). Pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta tarp ieškovės S. M. ir bendraatsakovų. Bendraatsakovai įsigydami sodybą jau buvo sudarę santuoką. Iš bendaatsakovės pateikto ieškinio dėl santuokos nutraukimo matyti, kad santuoka buvo sudaryta 2013-03-02, o pirkimo- pardavimo sutartis sudaryta 2013-03-19 tai yra santuoka buvo sudaryta anksčiau iki pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Kadangi pirkėjai yra sutuoktiniai, todėl jiems ir iškyla pareiga atlyginti solidariai susidariusią skolą dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo. Nupirktas nekilnojamasis turtas yra bendraatsakovų jungtinė nuosavybė( CK 3.88 str.), jie juo naudojosi, todėl ir prievolė šeimos reikmėms turi būti solidarinė, nes kitokių duomenų byloje nėra( CK 6. 109 str. 1d. 5,6p.p.).Kadangi atsakovai nevykdė savo prievolių, pažeidė jų vykdymo terminus, todėl ieškovės naudai solidariai iš atsakovų priteistinas 8398,98 € įsiskolinimas( CK 6,63 str.). Taip pat priteistinos ir 5 proc. metinės palūkanos iki visiško sprendimo įvykdymo( CK 6,210 str.).

Iš atsakovų priteistinos pašto išlaidos valstybei, sudarančias 12,87 €. ( CPK 96 str. )

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str.,263 -270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 8398,98 € (aštuonis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 98 centus) įsiskolinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2015 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimo išlaidų 252 € (du šimtus penkiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio ir 434,43 € (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 centus) už advokato pagalbą S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai valstybės naudai 12,87€ ( dvylika eurų 87 cnt.) pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.