Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams G. K. ir T. B. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

AB „City Service" 2009-06-03 raštu Nr. 771 informavo, kad 2009-06-02 nuvykus į ginčo gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta jose gyvenančią G. K., kuri nepateikė patalpų nuomos sutarties. Ieškovė 2009-09-16 raštu Nr. 53-5-2866 informavo G. K., kad gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), yra užėmusi savavališkai, ir prašė atlaisvinti ginčo gyvenamąsias patalpas iki 2009-09-30 bei perduoti jas AB „City Service", priešingu atveju, bus keldinama teismine tvarka. AB „City Service" 2009-10-23 raštu Nr. 1504 informavo, kad AB „City Service" darbuotojai 2009-10-22 nuvykę į gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vis dar rado G. K..

UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012-10-12 raštu Nr. 3094 informavo, kad patikrinę ieškovei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), jose rado be teisinio pagrindo gyvenančius G. K. ir T. B.. UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012-10-11 įteikė G. K. ir T. B. raginimus gera valia išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2012-11-11. Tačiau atsakovai gera valia aukščiau nurodytų gyvenamųjų patalpų neatlaisvino.

Pagal LR civilinio kodekso 6,579 str. 1 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra savivaldybė, turi būti sudaroma raštu. Kauno miesto savivaldybė su atsakovais G. K. ir T. B. nėra sudariusi gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties, taigi atsakovai G. K. ir T. B. gyvena ginčo gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) be teisinio pagrindo. Nors administratoriai AB „City Service" ir UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ įspėjo atsakovus, tačiau jie gera valia nesutinka atlaisvinti patalpas. Atsakovai, neatlaisvindami ginčo gyvenamųjų patalpų, kurios yra Savivaldybės butų fondo, pažeidžia kitų asmenų, turinčių teisę į socialinį būstą teises bei teisėtus interesus, kadangi socialinis būstas suteikiamas eilės tvarka, atsiradus laisvoms, neapgyvendintoms patalpoms.

Savivaldybės socialinio būsto fondą įtrauktų gyvenamųjų patalpų nuomos sąlygas ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymas. Pagal šio įstatymo 11 str. 3 d., socialinis būstas nuomojamas laikantis eiliškumo asmenims (šeimoms), įrašytiems į sąrašus socialiniam būstui išsinuomoti. Kauno miesto savivaldybė ne dėl savo kaltės negali ginčo gyvenamųjų patalpų išnuomoti asmenims, įrašytiems į sąrašus socialiniam būstui išsinuomoti. Tai pat, esant minėtai situacijai, Kauno miesto savivaldybė iš asmenų, neteisėtai užėmusių gyvenamąsias patalpas, nesurenka nuomos mokesčio, iš kurio dalis lėšų skiriama socialinio būsto remontui, bendrojo naudojimo patalpoms bei inžinerinei įrangai atnaujinti bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtintai butų savininkų pareigai - reguliariai kaupti lėšas, kurios bus naudojamos namui atnaujinti - įgyvendinti. Todėl laikytina, kad atsakovai G. K. ir T. B. savavališkai užėmę ginčo gyvenamąsias patalpas pažeidžia Kauno miesto savivaldybės, kaip socialinio būsto savininkės, turtines teises bei apsunkina tinkamą įstatymuose bei kituose teisės aktuose įtvirtintų pareigų vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieškovui Kauno miesto savivaldybei (9 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažyma patvirtina, jog gyventojų, deklaravusių gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nėra (10 b.l.). Kad ginčo bute be teisinio pagrindo gyvena atsakovai, patvirtina UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012-10-12 raštas (22 b.l.), gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Apžiūros aktas Nr. 1458 bei Nr-2472 (23-24, 28 b.l.), AB „City Service” 2009-06-03 raštas Nr. 771 (20 b.l.) bei 2009-10-23 raštas Nr. 1504 (18 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos 2009-09-16 Įspėjimas Nr. 53-5-2866 (19 b.l.), UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ 2012-10-14 raginimas (25 b.l.) bei 2013-04-26 raštas Nr. 1750 (27 b.l.).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovai nėra sudarę nuomos sutarties su ieškove, todėl jų įsikėlimas yra neteisėtas ir savavališkas, tai pažeidžia asmenų, įrašytų į eilę socialiniam būstui išsinuomoti, teises. Gera valia atsakovai neišsikrausto, todėl turi būti iškeldinti teismine tvarka. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo prie ieškinio pateikti ieškovės rašytiniai įrodymai, atsakovai atsiliepimų ir prieštaravimų nepareiškė, įrodymų dėl turimos teisės į butą panaudos ar nuomos teise nepateikė, kitokių duomenų byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovai neteisėtai užėmė ginčo patalpas, neišsikraustydami iš buto pažeidžia ieškovės teises, trukdo aprūpinimo socialiniu būstu procesui, todėl ieškinys pagrįstas įstatymu, įrodytas ir tenkintinas, atsakovai G. K. ir T. B. iškeldintini iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 4.93 str. 1d., 4.98 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 144,00 Lt žyminis mokestis, iš kiekvieno atsakovo po 72,00 Lt. (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 96 str..).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 - 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti iš atsakovų G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio valstybės naudai. Išieškotojas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovai sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovė turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.