Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Ieškovė nurodė, kad jai priklauso 1 827 199 vnt. UAB „Charter Jets“ akcijų, kurios sudaro 40 proc. įstatinio Bendrovės kapitalo. Atsakovei Verdom Jet Limited priklauso likę 2 740 801 vnt. akcijų, kurios sudaro 60 proc. įstatinio Bendrovės kapitalo. 2017 metais tarp Bendrovės akcininkų, t. y. tarp ieškovės ir atsakovės Verdom Jet Limited, prasidėjo konfliktas, kuris kilo, kai ieškovės galutinio naudos gavėjo interesus atstovavusi teisininkė advokatė J. M. pradėjo dirbti atsakovei ir atsakovės vardu pradėjo reikšti įvairias pretenzijas ieškovei.

3. 2017 m. rugpjūčio 31 d. Verdom Jet Limited kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti UAB „Charter Jets“ 2017 m. birželio 30 d. eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą ir jo metu priimtus sprendimus neteisėtais, taip pat pripažinti negaliojančiais Bendrovės valdybos sprendimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-39843-433/2017 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti Bendrovės valdymo organų narių V. K., J. M., E. G. ir T. P. bei valdybos pirmininko V. K. įgaliojimai iki galutinio teismo sprendimo priėmimo šioje civilinėje byloje. Dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Bendrovė nuo 2017 m. rudens iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio negalėjo sudaryti sandorių dėl finansavimo (kredito) sutarties sudarymo ir jau sudarytų finansavimo sutarčių sąlygų pakeitimo ar sutarčių nutraukimo, priimti sprendimų sudaryti, keisti, nutraukti bet kokį sandorį dėl daugiau kaip 15 000 Eur dydžio paskolų suteikimo ar jų gavimo ne iš finansinės institucijos, priimti sprendimų dėl Bendrovės balansinio turto, kurio vertė didesnė kaip 15 000 Eur, taip pat kitų reikšmingų ir Bendrovės veiklai būtinų sprendimų. Nesant Bendrovės valdybos sprendimo AB Šiaulių bankas 2019 metų pradžioje atsisakė suteikti Bendrovei papildomą 230 000 Eur finansavimą, kuris buvo būtinas orlaivių remonto darbams. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-126-592/2019 atsakovės ieškinį dėl UAB „Charter Jets“ 2017 m. birželio 30 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir jo metu priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais atmetė. Sprendime konstatuota, kad atsakovės elgesys pagrįstai verčia abejoti jos pačios ir jos atstovės sąžiningumu kreipiantis į teismą.

4. Ieškovės teigimu, atsakovė, naudodamasis savo, kaip akcininko statusu, kenkia Bendrovės veiklai, sukelia didelius nepatogumus, kelia žalą įmonei, kurioje dirba virš 40 aukštos kvalifikacijos darbuotojų ir kurios metinės pardavimo pajamos viršija 20 mln. Eur. 2017 metų vasarą „Swedbank“, AB (Bendrovės vardu šiame banke buvo atidaryta atsiskaitomoji sąskaita), kreipėsi į UAB „Charter Jets“, prašydama pateikti informaciją apie Bendrovės akcininkus ir galutinius naudos gavėjus. UAB „Charter Jets“ direktorius prašė atsakovės šią informaciją pateikti, tačiau atsakovė ir jos atstovė atsisakė pateikti „Swedbank“, AB prašytą informaciją. Nepateikus prašomų duomenų, „Swedbank“, AB nutraukė verslo santykius su Bendrove ir uždarė jai priklausiusią atsiskaitomąją sąskaitą, dėl ko Bendrovė patyrė daug nepatogumų ir nuostolių. Analogiškus duomenis apie galutinius atsakovės naudos gavėjus prašė pateikti ir AB Šiaulių bankas bei potencialus Bendrovės verslo partneris Sirius-Aero Ltd, su kuriuo buvo planuota pasirašyti 288 000 Eur vertės (per metus) orlaivių valdymo sutartį, tačiau atsakovė vėl atsisakė pateikti prašomą informaciją. Šios informacijos nepateikus, Sirius-Aero Ltd atsisakė sudaryti sutartį, dėl ko Bendrovė patyrė mažiausiai 288 000 Eur nuostolius. Be to, dėl tokių atsakovės veiksmų iškilo ir reali grėsmė Bendrovei prarasti oro vežėjo licenciją. 2019 m. spalio 24 d. UAB „Charter Jets“ kreipėsi į Lietuvos transporto saugos administraciją, prašydama įvertinti susiklosčiusią situaciją. 2019 m. spalio 30 d. buvo gautas raštas, kuriame Bendrovė buvo įpareigota iki 2019 m. lapkričio 28 d. pateikti įrodymus, kad ji atitinka Reglamento Nr. 1008/2008 4 straipsnio f punkto reikalavimus dėl nuosavybės ir veiksmingos kontrolės. Bendrovės vadovas nedelsiant informavo atsakovę dėl pareigos pateikti įrodymus apie visus atsakovę valdančius ir kontroliuojančius asmenis (galutinius naudos gavėjus) ir nurodyti, ar jie yra Europos Sąjungos valstybių narių subjektai, tačiau ir šie duomenys nebuvo pateikti.