Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. G., jo įstatyminei atstovei motinai E.J.-Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini),pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), mokinio, bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I

nepilnametis L. G. 2016-07-15 laikotarpyje nuo 24 val. iki 5 val., įvykdė smulkų svetimą turto pagrobimą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, t. y. kartu su nepilnamečiu D. Ž. pasisavino L. L. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Sony Xperia Z2“, tuo padarydamas L. L. 100 Eur turtinę žalą, kurios neatlygino.

II

Be to, nepilnametis L. G., administracine tvarka baustas metų laikotarpiu už vagystę, 2016-08-17 apie 20 val. 52 min. UAB „P.“ parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės paėmė 31,98 Eur vertės du 0,7 l talpos degtinės butelius „Finlandia“, juos įdėjo į kuprinę, kurią turėjo kartu su juo buvęs T. A. ir abu praėjo pro kasas nesusimokėję.

Motyvuojamoji dalis

L. G. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: pareiškimai (b. l. 1, 22), administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 3, 24), L. L., A. B., G. Š., L. G. paaiškinimai raštu (b. l. 3, 6-9, 25), išrašai iš susirašinėjimo (b. l. 10-12) ir kita bylos medžiaga.

L. G. veikos (I, II) teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi jis įvykdė smulkias svetimo turto vagystes, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas L. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, kad pažeidimus padarė būdamas nepilnametis; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad pažeidimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už pirmiau padarytus nusikaltimus (LITEKO duomenys), teisės pažeidimai padaryti grupės asmenų (I, II), taip pat pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad žala neatlyginta, į L. G. asmenybę ir socialinį statusą – administracine tvarka baustas, teistas, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir už pažeidimus (I, II) skirtinos didesnės nei vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatytos baudos – 220 Eur, kurios, kaip nepilnamečiui, mažintinos per pusę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Kadangi padaryta žala abiem atvejais (I, II) viršija 14 Eur, taip pat nepilnametis L. G. neturi savarankiškų pajamų, žala padaryta dviejų asmenų veiksmais, todėl nespręstinas klausimas dėl padarytos žalos atlyginimo. Klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

nutaria:

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) bauda.administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą paskirti 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.