Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. rugsėjo 8 d. 17 val. 40 min., Kaune, K. M. pr. – Smalininkų g., vairuodama automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė reikiamo atstumo, dėl to atsitrenkė į priekyje jos važiavusio ir sustojusio automobilio Honda Accord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinę dalį, kuris nuo smūgio dar atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį Citroen C2, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

A. B. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. D. 2016-11-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-77165368-16 (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), eismo įvykio vietos planu (b. l. 6), paaiškinimais (b. l. 16, 17, 18), alkotesterio parodymais (b. l. 19), specialisto išvada Nr. G2619/2016(02) (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog A. B. 2016 m. rugsėjo 8 d. 17 val. 40 min., Kaune, K. M. pr. – Smalininkų g., vairuodama automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nesilaikė reikiamo atstumo, dėl to atsitrenkė į priekyje jos važiavusio ir sustojusio automobilio Honda Accord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinę dalį, kuris nuo smūgio dar atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį Citroen C2, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Tokiais veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmenybę. A. B. anksčiau nebausta administracine tvarka (b. l. 2), dirba. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, padariusi administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). .). Įvertinus nurodytas aplinkybes, , A. B. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 224 str. 3 d., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.