Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB Pakmarkas ir Research and Production Company MELT WATER UAB prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai UAB Pakmarkas ir Research and Production Company MELT WATER UAB kreipėsi į teismą, prašydami rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šalims ir jų atstovams, patvirtinti 2019-03-26 sudarytą taikos sutartį. Nurodė, jog MELT WATER 2018 m. sausio mėnesį įsigijo iš PAKMARKAS 48 vnt. juodų tarpinių GASKET lt replaces CO-034.0403.050 (kodas MF102124), skirtų eksploatuoti izorbinį skalavimo, pilstymo ir kamščiavimo įrenginį (Tarpinės). Rašytinė sutartis dėl Tarpinių pirkimo-pardavimo sudaryta nebuvo, todėl ūkinė operacija tarp PAKMARKAS ir MELT WATER buvo įforminta PAKMARKAS išrašant 2018-01-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. SPM0026225, o MELT WATER, atitinkamai, 2018-02-07 šią PVM sąskaitą faktūrą apmokant. MELT WATER 2018-06-25 pateikė PAKMARKAS pretenziją Nr. MW021, kurioje nurodė, neva MELT WATER įsigytos Tarpinės buvo nekokybiškos, tariamai užteršė MELT WATER gaminamą produkciją, dėl ko MELT WATER reikalavo tariamų 91 203,54 EUR nuostolių atlyginimo iš PAKMARKAS. PAKMARKAS 2018-07-27 pateikė atsakymą Nr. R07-919 į MELT WATER Pretenziją, paprašydamas pateikti papildomą informaciją dėl Pretenzijoje nurodytų aplinkybių. MELT WATER Pretenzijos ir PAKMARKAS Atsakymo pagrindu tarp šalių prasidėjo susirašinėjimas: MELT WATER pateikė PAKMARKAS 2018-08-10 raštą Nr. S18/0324, PAKMARKAS pateikė MELT WATER 2018-08-20 raštą Nr. R08-924; MELT WATER pateikė PAKMARKAS 2018-09-12 raštą Nr. S18-0352, PAKMARKAS pateikė MELT WATER 2018-10-02 raštą R10-641; MELT WATER pateikė PAKMARKAS 2018-10-11 raštą Nr. S18-0380 ir 2019-01-28 raštą Nr. MWS19/0147. MELT WATER 2018-08-10 raštas Nr. S18/0324, 2018-09-12 raštas Nr. S18-0352, 2018-10-11 raštas Nr. S18-0380, 2019-01-28 raštas Nr. MWS19/0147 (MELT WATER Raštai). PAKMARKAS 2018-08-20 raštas Nr. R08-924 ir 2018-10-02 raštas R10-641 (PAKMARKAS Raštai). PAKMARKAS nesutinkant nei su Pretenzijoje, nei su MELT WATER Raštuose pateiktais motyvais, be kita ko, dėl tariamai nekokybiškų Tarpinių ir dėl MELT WATER neva patirtų nuostolių, tarp PAKMARKAS ir MELT WATER kilo ginčas dėl: (1) Tarpinių kokybės; (2) Tarpinių instaliavimo tinkamumo; (3) MELT WATER naudojamos pilstymo linijos įrangos kokybės, jos sureguliavimo bei techninės priežiūros tinkamumo; (4) MELT WATER kontroliuojamų technologinių procesų tinkamumo; (5) MELT WATER neva patirtų nuostolių atlyginimo (Ginčas). PAKMARKAS ir MELT WATER, siekdami taikiai, tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį Ginčą bei užkirsti kelią ateityje kilti kitiems ginčams (tiek teisminiams, tiek neteisminiams), nesutarimams, pretenzijoms ar klausimams, susijusiems su aplinkybėmis, sudariusiomis minėto Ginčo pagrindą, sudarė 2019-03-26 Taikos sutartį. Sudarydami Taikos sutartį PAKMARKAS ir MELTWATER išreiškė bendrą sutarimą, kad tarp jų kilęs Ginčas yra išspręstas ir jo nebėra, o MELT WATER pareikšti reikalavimai PAKMARKAS atžvilgiu nebebus reiškiami iš naujo tais pačiais pagrindais. Taigi, Taikos sutartimi tarp šalių buvo atkurta teisinė taika, o siekdamos galutinio teisinio tikrumo šalys su šiuo prašymu kreipiasi į gerbiamą teismą ir prašo Taikos sutartį patvirtinti, kad ji šalims turėtų galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Nurodo, kad CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo vykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo yra sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (pvz. CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 42 str. 2 d.). PAKMARKAS ir MELT WATER nuomone, išreikšta Taikos sutartyje, Taikos sutartis atitinka visus taikytinus teisės aktų reikalavimus ir gali būti tvirtinama teisme. Pirma, kaip jau minėta, Taikos sutartimi buvo išspręstas tarp PAKMARKAS ir MELT WATER kilęs Ginčas ir užkirstas kelias kilti teisminiam ginčui ateityje. Vadinasi, Taikos sutartis atitinka CK 6.983 str. 1 d. nustatytus reikalavimus. Antra, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog „Teismas neturi jokio pagrindo atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutartį, jeigu materialiojoje teisėje tų šalių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų interesų“1. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Taikos sutartyje nėra nustatyta jokių materialinę teisę pažeidžiančių sąlygų, taip pat Taikos sutartyje nėra jokių nuostatų, kurias būtų galima laikyti nesąžiningomis, prieštaraujančiomis viešajai tvarkai, ar kokiu nors būdu pažeidžiančiomis bet kurios iš Taikos sutarties šalių teises ir teisėtus interesus. Pažymi, jog kiekvienas veiksnus ir teisnus asmuo yra laisvas savarankiškai spręsti dėl to, ar laikyti savo teises pažeistomis, ar pripažinti, kad jos nebuvo pažeistos. Atsižvelgiant į tai, Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja jokiems teisės aktų reikalavimams ir/ar teismų praktikoje nustatytoms teisės aiškinimo taisyklėms. Įvertinant nurodytas aplinkybes bei minėtą kasacinio teismo praktiką konstatuotina, jog nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti Taikos sutartį teisme. Trečia, akcentuotina, jog Taikos sutartimi nėra atsisakoma nuo savo teisių ir teisėtų interesų gynybos, taip pat nėra kitaip pažeidžiami imperatyvūs teisės aktų reikalavimai ir šalių teisės bei teisėti interesai. Apibendrinant, konstatuotina, jog tiek Taikos sutartis, tiek ir šis prašymas dėl Taikos sutarties patvirtinimo teisme, atitinka visus taikytinus teisės aktų reikalavimus, todėl Taikos sutartis yra tvirtintina teisme. Taigi, šalims sudarius Taikos sutartį bei siekiant kuo greičiau atkurti tarp šalių teisinę taiką PAKMARKAS ir MELT WATER nuomone, expressis verbis išreikšta Taikos sutartyje, yra pagrindas patvirtinti šalių pasirašytą Taikos sutartį. Pasirašydamos Taikos sutartį: šalys sutiko, kad Taikos sutarčiai būtų taikomos CK 6.983-6.986 straipsnių normos ir kad ji būtų tvirtinama teisme (Taikos sutarties 6 p. ir 11 p.); šalys taip patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamos CK 6.985 str. bei CPK numatytos taikos sutarties sudarymo ir jos teisminio patvirtinimo pasekmės, iš jų ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Taikos sutarties 6 p. ir 12 p.); šalys sutiko, kad PAKMARKAS (jo atstovas) vienašališkai pateiktų Taikos sutartį patvirtinti teismui, prašydamas tai padaryti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant PAKMARKAS ir MELT WATER (ir jų atstovams), kurie patvirtino, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims ir jų atstovams (Taikos sutarties 11 p.). Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-08 konsultacija, tokio pobūdžio taikos sutartis teismai tvirtina CPK XXXIX skyriuje (579-582 str.) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Pagal CPK 443 str. 10 d. bei 580 str. 1 d., prašymai paduodami pareiškėjo buveinės vietos apylinkės teismui. Pareiškėjo PAKMARKAS buveinės vieta yra Daržininkų k., Vilniaus r., todėl PAKMARKAS prašymą pateikia Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams. Tuo pačiu PAKMARKAS pažymi, jog Taikos sutarties 11 p. PAKMARKAS ir MELT WATER aiškiai išreiškė abipusę valią, kad Taikos sutartis būtų tvirtinama teisme vadovaujantis CPK 579-582 str. nuostatomis. PAKMARKAS ir MELT WATER taip pat susitarė, kad Taikos sutartį tvirtinti teismui vienašališkai pateiks PAKMARKAS, Taikos sutarties šalims išreiškiant aiškų sutikimą tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant PAKMARKAS ir MELT WATER (bei jų atstovams). Tačiau, tame pačiame Taikos sutarties 11 p. PAKMARKAS ir MELT WATER ydingai nurodė, jog Taikos sutartis turi būti pateikiama tvirtinti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Paaiškina, jog PAKMARKAS buveinės vieta yra ne Vilniaus mieste, o Vilniaus rajone, todėl Taikos sutarties tvirtinimo klausimas, vadovaujantis CPK 443 str. 10 d. bei 580 str. 1 d. normomis, yra teismingas būtent Vilniaus regiono apylinkės teisme Vilniaus rajono rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Be to, taikos sutartis turi būti rašytinė, šio reikalavimo nesilaikymas sutartį daro negaliojančią (CK 6.983 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.985 straipsnį, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 straipsnio 2 dalimi nustatyta, jog teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

Iš teismui pateiktos šalių sudarytos taikos sutarties matyti, kad šią sutartį sudariusios šalys siekia taikiai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl šalių teisių ir pareigų. Šalys nurodė, kad sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai), todėl yra pagrindas patvirtinti pareiškėjų UAB Pakmarkas ir Research and Production Company MELT WATER UAB sudarytą taikos sutartį.

Šalims išaiškintinos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CK 6.985 straipsnyje, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Teismas pažymi, kad šalių pateiktos taikos sutarties tekstas į teismo sprendimo rezoliucinę dalį įtrauktinas su redakciniais taisymais, kurie nekeičia šalių susitartų sąlygų teisinės reikšmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 290 – 291 straipsniais, 583 straipsnis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti prašymą.

Patvirtinti pareiškėjų UAB Pakmarkas, į. k. 122590280, ir Research and Production Company MELT WATER UAB, į. k. 302644790, sudarytą taikos sutartį šiomis šalių sulygtomis sąlygomis:

buveinės adresas Pamiškės g. 7, Švepelių k., Klaipėdos r., atstovaujama generalinio direktoriaus A. A., veikiančio pagal bendrovės įstatus (MELT WATER);

(2) Uždaroji akcinė bendrovė „PAKMARKAS“, juridinio asmens kodas 122590280, buveinės adresas Daržininkų k., Vilniaus r., atstovaujama generalinio direktoriaus V. G., veikiančio pagal bendrovės įstatus (PAKMARKAS);

toliau kartu vadinami Šalimis, o atskirai - Šalimi;

(A) MELT WATER 2018 m. sausio mėnesi įsigijo iš PAKMARKAS 48 vnt. juodų tarpinių GASKET lt replaces CO-034.0403.050 (kodas MF102124), skirtų eksploatuoti izorbinį skalavimo, pilstymo ir kamščiavimo įrenginį (Tarpinės);

(B) MELT WATER 2018-06-25 pateikė PAKMARKAS pretenziją Nr. MW021 (Pretenzija), kurioje nurodė, neva MELT WATER įsigytos Tarpinės buvo nekokybiškos, tariamai užteršė MELT WATER gaminamą produkciją, dėl ko MELT WATER reikalavo PAKMARKAS 91203,54 EUR nuostolių atlyginimo;

(C) PAKMARKAS 2018-07-27 pateikė atsakymą Nr. R07-919 (Atsakymas) į MELT WATER Pretenziją paprašydamas pateikti papildomą informaciją dėl Pretenzijoje nurodytų aplinkybių;

(D) MELT WATER Pretenzijos ir PAKMARKAS Atsakymo pagrindu tarp Šalių prasidėjo susirašinėjimas:

-MELT WATER pateikė PAKMARKAS 2018-08-10 raštą Nr. S18/0324, PAKMARKAS

pateikė MELT WATER 2018-08-20 raštą Nr. R0B-924;

-MELT WATER pateikė PAKMARKAS 2018-09-12 raštą Nr. S18-0352, PAKMARKAS

pateikė MELT WATER 2018-10-02 raštą R10-641;

-MELT WATER pateikė PAKMARKAS 2018-10-11 raštą Nr. S18-0380 ir 2019-01-28 raštą

Nr. MWS19/0147.

Toliau MELT WATER 2018-08-10 raštas Nr. S18/0324, 2018-09-12 raštas Nr. 318-0352, 2018-10-11 raštas Nr. S18-0380, 2019-01-28 raštas Nr. MWS19/0147 - MELT WATER Raštai;

PAKMARKAS 2018-08-20 raštas Nr. R0B-924 ir 2018-10-02 raštas R10 – PAKMARKAS Raštai.

(E) PAKMARKAS nesutinkant nei su Pretenzijoje, nei su MELT WATER Raštuose pateiktais motyvais, be kita ko, dėl tariamai nekokybiškų Tarpinių ir dėl MELT WATER neva patirtų nuostolių, tarp Šalių kilo ginčas dėl: (1)Tarpinių kokybės; (2)Tarpinių instaliavimo tinkamumo; (3)MELT WATER naudojamos pilstymo linijos įrangos kokybės, jos sureguliavimo bei techninės priežiūros tinkamumo; (4)MELT WATER kontroliuojamų technologinių procesų tinkamumo; (5)MELT WATER neva patirtų nuostolių atlyginimo (Ginčas);

(F) Taikiai išspręsti kilusi Ginčą;

(G) Ginčą išspręsti tarpusavio nuolaidomis;

(H) Užkirsti kelią ateityje kilti kitiems ginčams (tiek teisminiams, tiek neteisminiams), nesutarimams, pretenzijoms ar klausimams, susijusiems su aplinkybėmis, sudariusiomis minėto Ginčo pagrindą;

Be kita ko, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Civilinis kodeksas) 6.983-6.980 str. normomis bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - Civilinio proceso kodeksas) 579-582 straipsnio normomis;

Baigti kilusį Ginčą šia Taikos sutartimi pagal šios Taikos sutarties sąlygas, nurodytas žemiau

2. PAKMARKAS įsipareigoja ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos sumokėti MELT WATER 25 000 EUR kompensaciją (Kompensacija), mokėjimą atliekant į MELT WATER banko sąskaitą Nr. LT63730001012913279l Swedbank AB.

3. PAKMARKAS Kompensacijos mokėjimo įsipareigojimas pagal šios Taikos sutarties 2 p. yra visiškai neutralus juridinis faktas, kuris nėra bei negali būti aiškinamas kaip pripažinimas, kad, pavyzdžiui (bet tuo nepasiribojant), PAKMARKAS atliko veiksmus, nurodytus Pretenzijoje ir/ar MELT WATER Raštuose; PAKMARKAS yra kaltas dėl Pretenzijoje ir/ar MELT WATER Raštuose nurodytų aplinkybių ir/ar kita. PAKMARKAS mokama Kompensacija yra Šalių pasiekto kompromiso rezultatas, siekiant šioje Taikos sutartyje nurodytų tikslų, o ne koks nors PAKMARKAS kaltės ir/ar atsakomybės pripažinimas.

4. PAKMARKAS nevykdant šioje Taikos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, nuo mokėjimo termino pažeidimo pradžios iki visiško atsiskaitymo PAKMARKAS MELT WATER reikalavimu įsipareigoja sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo konkrečios mokėtinos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

5. Šia Taikos sutartimi MELT WATER pareiškia, patvirtina bei garantuoja, kad MELT WATER nebeturi jokių reikalavimų ir/ar pretenzijų PAKMARKAS dėl aplinkybių, kurios sudarė Ginčo pagrindą, ir su tuo susijusių aplinkybių ir/ar jų pagrindu kylančių aplinkybių ir todėl nereikš PAKMARKAS nei tiesiogiai, nei netiesiogiai, tiek civiline, tiek kitokia tvarka, jokių pinginių, turtinių ir/ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų, susijusių su aplinkybėmis, nurodytomis MELT WATER Pretenzijoje ir/ar MELT WATER Raštuose, iš jų ir dėl bet kokios Žalos (nuostolių) atlyginimo priteisimo.

6. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos šios Taikos sutarties sudarymo ir jos įvykdymo pasekmės, iš jų ir numatytos Civilinio kodekso 6.983-986 str., t. y. kad ši Taikos sutartis turi Šalims įstatymo galią ir kad, sudarius šią Taikos sutartį, Šalių Ginčas yra laikomas negrįžtamai, neginčijamai ir galutinai išspręstu. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.

7.1. ji tinkamu būdu gavo visus Taikos sutarties sudarymui, pasirašymui ir įsipareigojimų pagal Šią Taikos sutartį vykdymui būtinus bei turinčius galią jų organų sprendimus bei kitus įgaliojimus, sutikimus ir patvirtinimus. Šalys (Šalių atstovai), pasirašantys šią Taikos sutartį, turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų igalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti Šią Taikos sutarti ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus;

7.2. geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos ar spaudimo, ir savo laisva valia sudarė šią Taikos sutartį ir tarp jų nėra nelygybės;

7.3. nei Šios Taikos sutarties sudarymas, nei jos sąlygų vykdymas neprieštaraus ir nereikš nė vieno iš žemiau išvardintų dokumentų, terminų, sąlygų ar nuostatų nesilaikymo ar pažeidimo: (i) jokio teismo, valstybinės ar vietinės valdžios institucijos bet kokio sprendimo, nuosprendžio, įsakymo, draudimo, nutarties, nutarimo, potvarkio ar nurodymo taikytino atitinkamai Šaliai; (ii) jokio susitarimo, sutarties, sandorio, įsipareigojimo ar leidimo, kurių Šalimi atitinkama Šalis yra; (iii) atitinkamos Šalies kreditorių teisių ar interesų; ir (iv) jokių atitinkamai Šaliai taikytinų įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų;

7.4. ši Taikos sutartis neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymams ir kitiems poįstatyminiams aktams, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymais saugomų interesų, viešojo intereso, viešosios tvarkos ar geros moralės;

7.5. Šalims nėra žinomos jokios aplinkybės, dėl kurių ši Taikos sutartis galėtų būti pripažinta negaliojančia ar niekine;

7.6. visos šios Taikos sutarties sąlygos buvo individualiai aptartos. Šalys pripažįsta ir sutinka, kad jos vedė derybas ir kartu parengė visas šios Taikos sutarties nuostatas bei kad ši Taikos sutartis nebuvo parengta išimtinai kurios nors vienos Šalies;

7.7. kiekviena Šalis patvirtina, kad prieš sudarant šią Taikos sutartį ji turėjo galimybę ir faktiškai pasitarė su profesionaliais patarėjais ir sudaro šią Taikos sutartį pilnai suprasdama jos sukeliamas pasekmes (įskaitant ir tai, kad Šalys niekada ir jokia forma nebegalės reikšti ateityje reikalavimų bei pretenzijų viena kitai dėl šia Taikos sutartimi išspręsto Ginčo, tačiau tai jokia apimtimi nekeičia ir neapriboja PAKMARKAS santykių su trečiąja šalimi ENOBERG S.r.l.);

7.8. ši Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas, šalių valią atitinkantis ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas ir užtikrinamas vadovaujantis šios Taikos sutarties sąlygomis.

8. Šalys susitaria, kad (i) pats šios Taikos sutarties sudarymo faktas ir (ii) visos ir kiekviena šios Taikos sutarties sąlygos, (iii) derybos dėl jos sudarymo bei jos sudarymo aplinkybės sudaro konfidencialią informaciją, kurios nei viena Šalis negali atskleisti ar perduoti jokiam trečiajam asmeniui be kitos Šalies išankstinio aiškaus rašytinio sutikimo, išskyrus (a) atvejus, kuomet šios informacijos atskleidimas valstybės institucijoms yra privalomas pagal galiojančius teisinius privalomus reikalavimus, ir (b) tais atvejais, kai tai reikalinga Šalių teisėms, kylančioms iš šios Taikos sutarties, įgyvendinti ir ginti teisme. Kiekviena Šalis, pažeidusi šiame punkte įtvirtintą konfidencialumo pareigą, įsipareigoja nedelsdama atlyginti kitai Šaliai visą su tuo susijusią žalą bei nuostolius.

V. Taikos sutarties įsigaliojimas ir jos teisminis patvirtinimas

9. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento.

10. Visi ginčai, kylantys iš ar susiję su Taikos sutartimi, nagrinėjami Lietuvos Respublikos teismuose, Vilniaus mieste.

11. Šalys siekdamos šiai Taikos sutarčiai suteikti teismo sprendimo galią, susitarė kreiptis į Vilniaus regiono apylinkes teismą su prašymu dėl Taikos sutarties patvirtinimo vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 579 - 582 str. nuostatomis. Šalys sutinka, kad PAKMARKAS (jo atstovas) vienašališkai pateiktų šią Taikos sutarti patvirtinti Vilniaus regiono apylinkės teismui, prašydamas tai padaryti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant PAKMARKAS ir MELT WATER (jų atstovams), kurie pareiškia, kad sutinka tiek su visomis Taikos sutarties sąlygomis, tiek su jos patvirtinimu teisme rašytinio proceso tvarka (nedalyvaujant Šalims ir jų atstovams).

12. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Civilinio kodekso 6.985 str. bei Civilinio proceso kodekse numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės jos patvirtinimo pasekmes, iš jų ir tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (tačiau ši Taikos sutartis neriboja ir neatima iš Šalių teisės viena kitos atžvilgiu reikalauti priverstinai įvykdyti šioje Taikos sutartyje prisiimtus įsipareigojimus). Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant Šią Taikos sutartį.

13. Taikos sutartis sudaryta lietuvių kalba 3 (trimis) egzemplioriais po vieną abiem Šalims ir vienas teismui.

14. Kiekviena Šalis pati apmoka savo patirtas teisines bei kitas išlaidas ir kaštus, susijusius su derybomis ir/ar ginčais, vykusiais iki šios Taikos sutarties sudarymo, taip pat susijusius su šios Taikos sutarties parengimu, sudarymu bei vykdymu, įskaitant, bet neapsiribojant, visus mokesčius ir išlaidas savo atstovams“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.