Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “4finance” ieškinį atsakovei I. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti jos gyvenamojoje vietoje kartu su ja gyvenančiam šeimos nariui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016 m. gruodžio 2 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2012 m. kovo 27 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 9959647001 bendrosios ir specialiosios sąlygos, AB “Swedbank” banko sąskaitos išrašas – patvirtina, kad šalys nuotoliniu būdu 2012 m. kovo 27 d. sudarė paskolos sutartį Nr.9959647001, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) kreditą 24 mėnesių terminui - iki 2014 m. kovo 27 d. Vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, 2012 m. balandžio 1 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui; 2012 m. lapkričio 2 d. - 57,92 Eur (200,00 Lt) kredito sumai 24 mėnesių terminui; 2013 m. vasario 4 d. - 34,75 Eur (120,00 Lt) kredito sumai 24 mėnesių terminui; 2013 m. liepos 29 d. – 43,44 Eur (150,00 Lt) kredito sumai 24 mėnesių terminui. Ieškovas atsakovei pervedė iš viso 570,54 Eur (1970,00 Lt). Atsakovė iki 2015 m. sausio 27 d. privalėjo grąžinti paskolą ir priskaičiuotas palūkanas (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1. punktas ir specialiosios sąlygos)), bet įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovas 2013 m. spalio 17 d. vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovei už laikotarpį iki kredito sutarties nutraukimo – nuo 2012 m. kovo 27 d. iki 2013 m. spalio 17 d. ir už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties nutraukimo – nuo 2013 m. spalio 18 d. iki 2014 m. gegužės 4 d. – ieškovas paskaičiavo 387,91 Eur palūkanų (atitinkamai – 80,91 Eur ir 307,00 Eur) (Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1, 7.1. punktai, Civilinio proceso kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1. punktą kredito gavėjas grąžina kredito sumą ir sumoka palūkanas griežtai laikydamasis specialiojoje dalyje nustatyto kredito grąžinimo grafiko. Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrąžinęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punktas numato, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 421,35 Eur negrąžintos paskolos ir 387,91 Eur palūkanų (80,91 Eur priskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo ir 307,00 Eur – po Sutarties nutraukimo).

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 18 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės “4finance”, įmonės kodas 301881644, naudai 421,35 Eur negrąžintos paskolos, 387,91 Eur palūkanų, 18 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 827,26 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt septynis eurus 26 ct) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 809,26 Eur (aštuonių šimtų devynių eurų 26 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.