Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Prie Luksto“ ieškinį atsakovei UAB „Dizelvita“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė 2014 m. lapkričio 4 d. atsakovei už 8 719,88 Eur (30 108 Lt) sumą pardavė sunkvežimio Mercedes-Benz 1844 variklį Nr. 541976-C. Pirkimo – pardavimo sandorį šalys įformino pasirašydamos 2014 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitą –faktūrą Nr. MNT000004422, kurioje atsakovės atstovas A. J. parašu patvirtino, jog prekę gavo ir įsipareigojo už ją su ieškove atsiskaityti tą pačią dieną, t. y. 2014 m. lapkričio 4 d. Atsakovė prekę gavo, tačiau apmokėjo ne visą sumą pagal PVM sąskaitą faktūrą ir liko skolinga ieškovei 2 672,79 Eur.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2014 m. lapkričio 4 d. PVM sąskaitos-faktūros Nr. MNT000004422 kopija, 2015 m. vasario 20 d. Raginimo – įspėjimo dėl raginimo sumokėti įsiskolinimą ir netesybas bei bankroto bylos iškėlimo kopija, UAB „Prie Luksto“ klientų apyvartos nuo 2014 m. lapkričio 1 d. ir 2016 m. liepos 11 d. žurnalo kopija.

CK 6.200 str. 1 d. nustato, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 2 672,79 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.256 str., 6.260 str.).

Remiantis CK 6.210 str. 2 d., terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis nurodyta nuostata, už kiekvieną atsakovės pradelstą atsiskaityti už prekes dieną skaičiuojamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo neapmokėtų prekių sumos, todėl iš atsakovės priteistinos 271,97 Eur palūkanos.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 str. 2 d. numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str.. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 33 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Dizelvita“, į. k. 235941620, ieškovės UAB „Prie Luksto“, į. k. 180389963, naudai 2 672,79 Eur (du tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt du eurus 79 ct) skolos, 271,97 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 97 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Teismas nurodo, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430 str. 1d. dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.