- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-30
- Bylos Nr.
- II-28-659/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00138-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Pažeidėjas
- E. G.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-12-18 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2012 m. spalio 18 d., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog 2012-11-18 20.45 val. Klaipėdoje, Naujojo Sodo – H. Manto g. E. G. vairavo a/m Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais ir nebuvo užsisegęs saugos diržo. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 134 straipsnio 1 dalį.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, 2012-11-18 administraciniu nurodymu E. G. pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį pasiūlė sumokėti 50 Lt baudą iki 2012-12-03, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūno (toliau Institucijos) 2012 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 30N-2206504-12 E. G. pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį paskirta 150 litų bauda.
Šalies argumentai
Pažeidėjas E. G. skundu prašo panaikinti nutarimą, kuriuo jam paskirta 150 Lt bauda, kadangi administraciniame nurodyme nurodytą sumą – 50 Lt jis pervedė laiku, t.y. pinigus jis sumokėjo 2012-11-23, tačiau suklydo nurodydamas įmokos kodą – vietoje 6030 nurodė 3011. Tačiau šį netikslumą VMI ištaisė.
Atsiliepimas
Institucija, kurios pareigūnas pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimu (b.l.15) prašo skundą tenkinti.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjas E. G. pagal administracinį nurodymą 50 Lt sumokėjo 2012-11-23. Mokėjimo nurodyme jis suklydo, nurodydamas įmokos kodą, tačiau šis netikslumas VMI buvo ištaisytas, įmoka užskaityta.
ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 134 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
skundą patenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. gruodžio 18 d., nutarimą, kuriuo E. G. pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį paskirta 150 litų bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.