Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

1. Pareiškėja K. M. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu, kurį patikslino ir kuriuo prašė nustatyti, kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o jam mirus, buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), valdymo teisę, kaip turtinę teisę, paveldėjimo būdu priėmęs palikimą įgijo jo sūnus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), o jam mirus, buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), valdymo teisę, kaip turtinę teisę, paveldėjimo būdu priėmusi palikimą po tėvo mirties įgijo K. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-5, 81-84).

2. Pareiškime ir patikslintame pareiškime pareiškėja K. M. nurodė, kad ji K. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), vaikaitė. Ji yra priėmusi K. M. palikimą, o (duomenys neskelbtini) miręs K. M. buvo priėmęs (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo V. M. palikimą. Pareiškėjos senelis V. M. 1975-11-29 deklaravo savo gyvenamąją vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki pat savo mirties ((duomenys neskelbtini)). V. M. mirus, bute liko gyventi jo sūnus, pareiškėjos tėvas K. M., kuriame pastarasis, priėmęs tėvo palikimą, gyveno iki pat savo mirties. Remiantis Gyventojų registro 2022-08-17 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. mirė ištuokoje. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius pateikė informaciją, kad nerado/neturi jokių dokumentų, susijusių su buto/patalpos (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), privatizavimu. Nekilnojamojo turto registre buto juridinių faktų įrašų nėra, nuosavybės įrašų nėra. Pareiškėjos tėvas K. M. buvo rastas negyvas gatvių sankryžoje Šiauliuose. Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės 2022-06-17 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nesant nusikalstamos veikos požymių. Tyrimo metu buvo pranešta pareiškėjai apie tėvo mirtį, taip nurodyta ir nutarime. Tokiu būdu pareiškėja sužinojo apie savo tėvo K. M. mirtį, pareiškėja su juo nebendravo. Pareiškėjai būnant nepilnamete, motinai mirus, ją augino močiutė R. Č.. Pareiškėja su močiute K. M. palaidojo. Kai pareiškėja priėmė mirusiojo palikimą, paaiškėjo, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame nuo 1975 metų gyveno pareiškėjos senelis V. M., nebuvo privatizuotas. Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės sprendimu 2022-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl raktų atidavimo“ pareiškėjai, kaip teisėtai turto paveldėtojai, buvo perduoti buto raktai ir kiti mirusiojo daiktai. Bute pareiškėja rado daug senų sąskaitų, mokėjimų kvitų, tačiau vertingos informacijos, susijusios su butu, nerado, išskyrus vieną dokumentą – buto priėmimo–perdavimo aktą, kuris yra be datos, tačiau pasirašytas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pirmininko J. G. ir buhalterės D. S.. Akte nurodyta, kad bendrija perduoda nuosavybėn, o V. M. priima butą, esantį Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini), 44,32 m2 bendro ploto su rūsiu, kadastrinių matavimų byloje pažymėtu R100, 3,38 m2. Už perduotą butą įsiskolinimų neturi, lengvatiniu kreditu nesinaudojo. Pareiškėjos atstovė kreipėsi į bendrijos buhalterę D. S. dėl informacijos patikslinimo, kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo surašytas aktas, tačiau buhalterė teigė negalinti aplinkybių prisiminti ir patikslinti. Iš surinktų oficialių ir neoficialių rašytinių įrodymų matyti, jog bute V. M. gyveno nuo 1975-11-29 (o gal ir dar anksčiau) iki pat mirties (duomenys neskelbtini), mokėjo visus komunalinius mokesčius, nebuvo skolingas nei komunalinių paslaugų tiekėjams, nei bendrijai. 2022-07-25 išduota daugiabučių namų (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos pažyma įrodo, jog iki 2013-08-01 V. M. įsiskolinimų neturėjo. Iš komunalinių paslaugų tiekėjų pateiktų pažymų akivaizdu, kad V. M. reguliariai mokėdavo mokesčius, įsiskolinęs nebuvo. AB „Šiaulių energija“ pateikė pažymą 2022-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodo, jog 2002-07-15 bendrovė buvo pasirašiusi Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį su V. M. dėl bendrovės paslaugų teikimo į butą. Visos sąskaitos iki 2015-03-31 buvo išrašomos V. M. vardu. Nuo 2015-04-01, vadovaujantis VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše nurodyta informacija (K. M. priėmė mirusio tėvo V. M. palikimą), už bendrovės teikimas paslaugas sąskaitos buvo išrašomos K. M. vardu. UAB „ Šiaulių vandenys“ pateikė pažymą 2022-07-14 Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodo, jog 2001-03-29 buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis su V. M.. Su K. M. Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartis nebuvo sudaryta. Po tėvo V. M. mirties bute likęs gyventi K. M. nebuvo toks rūpestingas, buvo įsiskolinęs komunalinių paslaugų tiekėjams, nors šita aplinkybė pareiškėjos prašomo nustatyti juridinio fakto įrodinėjimui reikšmės neturi, pareiškėja kreipėsi į antstolę Vaivą Šimkienę dėl mirusio K. M. paveldimo turto apyrašo sudarymo. AB „Šiaulių energija“ pateiktoje pažymoje nurodyta, jog nuo 2015-04-01 sąskaitos už šios bendrovės teikiamas paslaugas buvo teikiamos K. M., nors jis ir nebuvo pasirašęs Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių. Šiuo metu įsiskolinimas siekia 2197,88 Eur. UAB „Šiaulių vandenys“ pateiktoje pažymoje nurodoma, jog tėvui mirus K. M. naujos sutarties su UAB „Šiaulių vandenys“ nesudarė, remiantis pateikta pažyma įsiskolinimas siekia 1259,04 Eur. VŠĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ pateikė pažymą, kurioje nurodoma, jog K. M. vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, skaičiuotos nuo 2018-01-01 iki 2022-04-30, įsiskolinimas siekia 94,00 Eur. Pareiškėja mano, jog yra visos sąlygos, atitinkančios CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytas sąlygas fakto nustatymui, kad jos senelis V. M., miręs (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į patalpą/butą, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Pagal rašytinius įrodymus V. M. butą, kaip teisėtas savininkas, valdė nuo 1975-11-29 iki (duomenys neskelbtini), tai yra daugiau nei dešimt metų, butas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, buvo sudaręs sutartis su komunalinių paslaugų tiekėjais, mokėjo mokesčius pagal jo vardus išrašomas sąskaitas, įsiskolinimų neturėjo, taigi butą visą laiką valdė atvirai, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. 2022-08-24 pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu pagal 2022-08-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro 2022-09-09 gautas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjos prašymas įregistruoti butą atmestas. Viešasis registratorius nurodė, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį. Taigi, pareiškėja neturi kitos galimybės įteisinti butą, kaip tik pareikšdama pareiškimą teisme. V. M. deklaravo bute savo gyvenamąją vietą 1975-11-29 ir gyveno jame iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini). Jo sūnus, pareiškėjos tėvas K. M. deklaravo bute savo gyvenamąją vietą 1991-02-28 ir gyveno bute iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini). Taigi, po savo tėvo V. M. mirties K. M. bute pragyveno dar beveik dešimt metų. Kadangi iš kito asmens (kitų asmenų) gali būti perimtas daikto valdymas, bet ne nuosavybės teisė ir, jeigu tokio asmens (asmenų) daikto valdymas atitiko CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, pagal CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą visų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Taigi, CK 4.71 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas valdymo sujungimas: jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno valdymas atitinka 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymas skaičiuojama kartu. Darytina išvada, jog tam, kad valdymas būtų sujungtas, būtinos dvi sąlygos: laiko sumavimas galimas tik teisių perėmimo atveju, kaip nagrinėjamu atveju, turto, kuriam galioja įgyjamoji senatis, perėjimas įpėdiniui, pareiškėjos tėvui K. M.. Antra sąlyga sujungiant įgyjamosios senaties terminą yra susijusi su ankstesnio savininko ir jo perėmėjo valdymo turiniu. Valdymo laiko sujungimas įmanomas tik tokiu atveju, jei kiekvieno iš jų valdymas atitinka visas valdymui keliamas sąlygas, tai yra sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir t.t. Valdymo sujungimo atveju perimamumas numato tik subjekto kaitą, nekeičiant paties turinio, kuriame įvyksta šis pasikeitimas. Pareiškėjai nepavyko gauti daugiau susijusių su nagrinėjama byla duomenų iš daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini). Bendrija yra išdavusi buto priėmimo – perdavimo aktą, pareiškėja jį pateikė teismui. Aktą pasirašė tuometinis pirmininkas J. G. ir buhalterė D. S., priėmė K. M.. Su bendrijos buhaltere pareiškėjos atstovė kontaktavo ne kartą, tikslino buhalterei žinomas su nagrinėjam byla susijusias aplinkybes. B. D. S. teigimu, ji bendrijos buhaltere dirba nuo 2013 metų pradžios, paaiškinti, kodėl pasirašė Aktą ir kada, negalinti, bendrijos pirmininkas yra pasikeitęs. Buhalterė prisiminė, kad V. M. buvo neįgalus, naudojosi neįgaliojo vežimėliu, tvarkingai mokėjo mokesčius, o kokiu pagrindu jis apsigyveno bute Nr. (duomenys neskelbtini), nežinanti ir tokių duomenų bendrijos apskaitos dokumentų archyve nesuradusi, tik galinti pasakyti, kad daugiabutis namas buvo iš pradžių kooperatyvas ir visi, gavę butus daugiabutyje, turėjo išsimokėti pajų. K. M., buhalterės teigimu, po tėvo V. M. mirties gyveno bute, visi žinojo jį, kaip teisėtą buto savininką, nuosavybę perėmusį iš tėvo. Pareiškėja kreipėsi į VĮ Registrų centrą ir į Šiaulių Regioninį valstybės archyvą su prašymais pateikti turimus duomenis apie daugiabutį namą, adresu (duomenys neskelbtini), kooperatyvo įregistravimą ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrimą kooperatyvo nariui, bei visą kitą susijusią informaciją. VĮ Registrų centras 2022-12-09 pateikė atsakymą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) juridinių asmenų registre įregistruota (duomenys neskelbtini). Iki Juridinių asmenų registro įsteigimo pirminė buvusi šios savininkų bendrijos (kooperatyvo) registravimo organizacija – Šiaulių miesto savivaldybės administracija. VĮ Registrų centras 2022-12-12 pateikė papildomus duomenis raštu Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra Pastato – gyvenamojo namo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), registro išrašą. Šiaulių regioninis valstybės archyvas 2022-12-14 pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sprendimų“ su priedais. Iš pateiktų duomenų nustatytina, kad tuometinio Šiaulių miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsteigtas gyvenamųjų namų statybos kooperatyvas Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis daugiabutis namas (duomenys neskelbtini)), patvirtintas asmenų, stojančių į kooperatyvą, sąrašas. Tuometinio Šiaulių miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1972-07-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas gyvenamųjų namų kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) narių ir jų šeimos narių sąrašas, išduodant orderius apsigyventi 119 butų gyvenamajame name, esančiame Šiaulių mieste (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gatvė buvo pervardinta į (duomenys neskelbtini) gatvę). Buto Nr. (duomenys neskelbtini) orderis buvo išduotas K. A., V.. Tuometinio Šiaulių miesto darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl naujų narių priėmimo gyvenamųjų namų statybos kooperatyvuose“, sutinkamai su visuotinių gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų narių susirinkimų protokolais, leista 40-ojo gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini), nariui K. A., (duomenys neskelbtini), turimą butą Nr. (duomenys neskelbtini) pasikeisti su M. V., (duomenys neskelbtini), turinčiu asmeninės nuosavybės teisėmis gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Iš archyvinių dokumentų sekos darytina išvada, kad V. M. asmeninės nuosavybės teise valdytą nekilnojamąjį turtą pasikeitė į butą (b. l. 1-5, 81-84).