Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-17 adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo sulaikytas R. P. pas kurį rasta tabako smulkintuvė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Pagal gautą 2016-10-03 specialisto išvadą Nr. 140-(4157)-IS1-5245 paimta medžiaga iš R. P. yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,177 g. Tokiais veiksmais R. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais.

Be to, 2016-08-17 įtariant, jog R. P. galimai vartojo narkotines medžiagas, buvo pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą tolimesniems tyrimams. Pagal gautą specialisto išvadą Nr. T-N 2177/2016(01) R. P. organizme rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų morfino, pėdsakų difenhidramino, pėdsakų hidroksialprazolamo. Tokiais veiksmais R. P. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (1 t., b. l. 2; 2 t., b. l. 2), R. P. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad narkotines medžiagas pirko iš nepažįstamo asmens gatvėje (1 t., b. l. 2; 2 t., b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 3-4; 2 t., b. l. 3-4), asmens duomenys, informacija apie asmenį (1 t., b. l. 5-6; 2 t., b. l. 5-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 7-12; 2 t., b. l. 10-15), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš R. P. paimti: 1 ml medicininis švirkštas, juodos spalvos metalinis įrankis skirtas smulkinti kanapių dalis, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga galimai kanapių dalys (1 t., b. l. 13), užduotis atlikti objektų tyrimą (1 t., b. l. 15-16), specialisto išvada Nr. 140-(4157)-IS1-5245, iš kurios matyti, kad tirti pateiktos augalinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,177 g, jose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,1 proc. (1 t., b. l. 18-19), laikinam saugojimui perduotų narkotinių medžiagų aktas (1 t., b. l. 20), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (2 t., b. l. 16), specialisto išvada Nr. T-N 2177/2016(01), iš kurios matyti, kad R. P. šlapime, paimto 2016-08-17, 17.15 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų morfino, pėdsakų difenhidramino, pėdsakų hidroksialprazolamo, etilo alkoholio šlapime nerasta (2 t., b. l. 17), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 484, iš kurio matyti, kad R. P. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – narkotinių medžiagų vartojimo faktas (2 t., b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. vartojo narkotines psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimo metu sunaudota 0,097 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios 0,080 g kanapės (antžeminės dalys) perduotos į saugyklą (1 t., b. l. 19-20). Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš R. P. buvo paimti ir 1 ml tuščias medicininis švirkštas, bei juodos spalvos metalinis įrankis skirtas smulkinti kanapių dalis, šie daiktai konfiskuotini ir sunaikintini (1 t., b. l. 13).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnyje 1 dalyje, 44 straipsnyje 2 dalyje, ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,080 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,080 g kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Iš R. P. paimtus 1 ml tuščias medicininį švirkštą, bei juodos spalvos metalinį įrankį skirtą smulkinti kanapių dalis, konfiskuoti ir sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16062756933, 16062755893.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.