Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įgijo žinomai netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą G. S. vardu, žinodamas, kad jis netikras, laikė ir gabeno automobilyje „Mercedes Benz E 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį 2024-03-03 apie 22 val. panaudojo (duomenys neskelbtini), pateikdamas policijos pareigūnams.

Kaltinamasis G. S. parodė, kad jo vardu ir pavarde, netikrą vairuotojo pažymėjimą išduotą Lenkijos Respublikoje, suklastojo ne jis. Tačiau jis žinodamas, kad jis (vairuotojo pažymėjimas) yra netikras, įgijo Lenkijoje, tikslaus adreso nežino, nes pamiršo. Įgijo 2022 m., pavasarį, tikslios datos ir laiko nepamena, iš nepažįstamo asmens, kurį pažinojo jo buvęs viršininkas. Viršininko vardo, pavardės nurodyti negali, nes nepamena. Buvęs viršininkas yra (duomenys neskelbtini). Už pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą sumokėjo apie 1000 Eur tuo metu buvęs jo viršininkas. Po kiek laiko, jis jam tą sumą grąžino. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas Lenkijoje, nes turėjo važinėtis automobiliu iš namų į objektą. Teisę vairuoti buvo įgijęs prieš 40 metų Ukrainoje, tačiau vairuotojo pažymėjimas buvo nebegaliojantis. Jam skubiai reikėjo įgyti netikrą vairuotojo pažymėjimą, tam kad galėtų važinėtis. Pripažįsta, jog žinodamas, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą išduotą jo vardu ir pavarde, Lenkijos Respublikoje, gabeno ir jį 2024-03-03, tikslaus laiko dabar nepamena, t. y., kai jį sustabdė (duomenys neskelbtini) miestelyje, policijos pareigūnui patikrinimui, jis jiems pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nedaryti teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas E. B. parodė, kad 2024-03-03 kaip policijos pareigūnas dirbo kartu su kolege ir užtikrino viešąją tvarką Klaipėdos r. Apie 22 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), priekyje pastebėjo keistai važiuojantį „Mersedes Benz E 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį sustabdė. Vairuotojas pateikė lenkišką vairuotojo pažymėjimą, išduotą G. S. vardu. Savo asmens dokumento nepateikė. Patikrinus per CDB sistemą nustatė, kad minėtam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pasiteiravus vyriškio, ar turi lietuvišką vairuotojo pažymėjimą pastarasis nurodė, kad lietuviško neturi, turi tik šitą Lenkijoje išduotą. Laikant rankoje G. S. pateiktą lenkišką vairuotojo pažymėjimą pamatė, kad tai galimai suklastotas vairuotojo pažymėjimas, kadangi jis buvo šviesesnės spalvos nei įprastas, mikrotekstas susiliejęs ant pažymėjimo buvo imituotos hologramos. Ant pateikto pažymėjimo 4 d. skiltyje nurodytas asmens kodas, tačiau galiniai skaičiai nesutapo su G. S. asmens kodo paskutiniais skaičiais. Po G. S. nuotrauka nurodyti skaičiai „išplaukę“. Tikrinant G. S. Administracinių nusižengimų registrą pastebėjo, kad piliečio vardu 2023-07-20, 2024-03-01 yra surašyti Administracinių nusižengimų protokolai dėl vairavimo neturint teisės vairuoti, tačiau šiuose protokoluose nėra priimti procesiniai sprendimai. Pateiktas vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis. Vaizdo įraše Nr. 20240303-215842 matyti sėdinti tarnybiniame automobilyje pareigūnė, išlipa iš jo, nueina prie policijos pareigūno ir vyriškio. Girdisi, kaip policijos pareigūnas bendrauja su vyriškiu dėl švirkšto. Girdisi, kaip policijos pareigūnas prašo vyriškio papasakoti apie jo lenkišką vairuotojo pažymėjimą. Vyriškis atsako: „aš gavau Lenkijoj, dirbau užsieny, po visą Europą, ir negalėjau važiuoti su ukrainiečio pasu, man pasakė: keisk vairuotojo pažymėjimą, ten ir pakeitė“. Pareigūnas teiraujasi vyriškio, kodėl Lenkijoje keitėsi vairuotojo pažymėjimą. Vyriškis nurodo, kad Ukrainiečio teisės netinkamos Europoje, anksčiau lietuvių kalbos nemokėjo. Į Lietuvą atvyko gyventi 85 metais. Lietuviško vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, turėjo ukrainietišką.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2024-03-03 iš G. S. paimtas vairuotojo pažymėjimas.

Iš specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (užduotyje nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini)) G. S. vardu išspausdintas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis laikomas neteistu, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmės vykdymas atidėtinas 5 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant prašomus įpareigojimus.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Netikras dokumentas - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą G. S. atidėti 5 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.