- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-21
- Bylos Nr.
- e2-1385-887/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- UAB „Sergel“
- Atsakovas
- N. Ž.
- Kategorijos
Įžanginė dalis
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovei N. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 187,38 Eur skolą, 46,85 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad AS TV Play Baltics ir atsakovė 2008 m. rugsėjo 24 d. sudarė televizijos paslaugų teikimo sutartį, kliento Nr. 5019903, kurios pagrindu naudojosi paslaugomis. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 16 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 20190830/2 pagrindu, perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Atsakovei nevykdant sutarties, ieškovė paskaičiavo 46,85 Eur palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę byloje, nėra.
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimas dėl negrąžinto kredito, palūkanų yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 187,38 Eur skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 46,85 Eur palūkanas (CK 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnis 1 d., 6.72 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 12,00 (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 234,23 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 27,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.