Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė, veikdama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų vardu,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. K., S. K., V. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, dėl teismo sprendimo dėl E. K. pripažinimo neveiksnia peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje neveiksnia pripažintos E. K. atstovė advokatė Ona Barkauskienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismas sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. pripažinta neveiksnia. Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi E. K. nustatyta globa, globėja paskirta motina S. K.. Marijampolės rajono centrinės ligoninės poliklinikos medicininėje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini), bendras kalbos neišsivystymas I-II laipsnio. Pagal VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išrašą E. K. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo (diagnozė (duomenys neskelbtini)). E. K. netekusi 100 procentų darbingumo, darbingumo lygis nustatytas iki pensinio amžiaus, iki pensinio amžiaus nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialiojo transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Iš prijungtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadų matyti, kad E. K. neserga psichine liga, tačiau yra (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Pagal socialinės darbuotojos D. P. (duomenys neskelbtini) išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose savo turinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). minėtoje išvadoje taip pat nurodyta, kad E. K. pagal savo psichikos būklę negali suprasti veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo E. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

Išvadą byloje teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius per teismo nustatytą terminą pateiktoje išvadoje prašė tenkinti pareiškėjo reikalavimus dėl E. K. teismo sprendimo peržiūrėjimo, neskiriant teismo psichiatrijos ekspertizės, mano, jog duomenų apie E. K. psichikos sutrikimą pakanka.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta iš prijungtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadų matyti, kad E. K. neserga psichine liga, tačiau yra (duomenys neskelbtini) ir dėl to ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Suinteresuoti asmenys S. K. bei V. K. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad E. K. psichinės sveikatos būklė nuo (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo nepagerėjo, o tik pablogėjo, kadangi atsirado (duomenys neskelbtini), dukra neįgali nuo vaikystės, visiškai priklausoma nuo kito asmens priežiūros, nesavarankiška, neįgijusi jokių gebėjimų leidžiančių jai nors kiek savarankiškai priimti sprendimus. Šiuo atveju teismas, nustatydamas sričių, kuriose asmuo neveiksnus, sąrašą vadovaujasi ekspertizės išvada, atlikta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, medicinos dokumentų ir sveikatos istorijos išrašais, o taip pat suinteresuotų asmenų S. K. bei V. K. atsiliepimuose nurodytais argumentais, dėl ko iš esmės nepasikeitus E. K. sveikatos būklei, pakartotinės ekspertizės neskiria.

Įvertinus pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, kitus dokumentus, darytina išvada, kad E. K. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jai būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimas, kuriuo E. K. pripažinta neveiksnia, keistinas, E. K. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal (duomenys neskelbtini) išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) įvardintas konkrečias sritis.

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi E. K. globėja paskirta S. K.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens palikimas E. K. globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl pripažintos neveiksnia E. K. globėja paliktina S. K. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimą, kuriuo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

1. turtinių santykių sritys: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

2. Asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) kitos sritys (balsavimo teisė).

Palikti Marijampolės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą globėją nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.