Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2016-07-01 Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, viešoje vietoje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, (b. l. 2-3) nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad S. S. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir yra kalta dėl to, jog viešoje vietoje vartojo narkotinę medžiagą – amfetaminą, be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjos S. S. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios S. S. prisipažinimu protokole, kuriame ji paaiškino, kad sutinka, jog vartojo narkotines medžiagas ir labai dėl to gailisi (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-65126477-16 (b. l. 2-3), policijos pareigūno A. Radzevič tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog 2016-07-01 Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikyta S. S. (asmenybė nustatyta iš CDB), kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų (vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli). Sulaikytoji neneigė, kad 2016-07-01 apie 11.30 val. Dariaus ir Girėno g. 185, viešoje vietoje vartojo narkotinę medžiagą – amfetaminą. (b.l.4)

S. S. veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 44 str. 2 d.

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjos asmenybę (bylos duomenimis ne kartą bausta administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, iš jų už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 44 str.2d., turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad S. S. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.1.-10857-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16059288015, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.