Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Olgai Stulgienei, nuteistajam G. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam G. U.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja G. U. elgesį nuo 2013-07-09. Nuteistasis mokėsi (duomenys neskelbtini), nebesimoka, tačiau planuoja tęsti mokslą (duomenys neskelbtini). Taip pat dar neatlygino turtinės žalos. 2014-01-21 22.15 val. patikrinimo metu nerastas namuose, paaiškino, kad užsibuvo pas draugę. LR VRM IRD duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo metu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau 2 kartus baustas administracine tvarka: 2013-11-07 pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. 1500 Lt dydžio bauda, 2014-01-16 pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt bauda. Pagal OASYS vertinimo metodiką nuteistojo rizika ateityje nusikalti vidutinė – 44 balai. Vilniaus probacijos skyrius siūlo papildomai paskirti nuteistajam G. U. LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad probacijos skyriaus inspektorė dirbo su nuteistuoju individualiai ir, matyt, užfiksavo, kad G. U. turi problemų dėl svaigalų vartojimo

Nuteistasis G. U. paaiškino, kad tą kartą, kai nebuvo rastas namuose patikrinimo metu, buvo pas draugę, kuri sirgo, todėl užtruko pas ją. Gailisi dėl to. (duomenys neskelbtini) jau nesimoko, įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini), mokslų pradžia nuo rugsėjo. Dėl profesijos pasirinko tą mokyklą, joje galės gauti ir vairuotojo teises, o (duomenys neskelbtini) nepritampa, dėl to išėjo pats. Dabar dirba, stengiasi uždirbti kuo daugiau ir atlyginti žalą iki prasidės mokslai. Visa atlygintina suma bus apie 38000 Lt, supranta, kad tai didelė suma, bet iki mokslų nori kuo didesnę dalį atlyginti. Vartojo alkoholį, kol nedirbo, bet jokiose įskaitose neįrašytas. Policijai nesipriešino, draugas padarė avariją ir jis tik ginčijosi su policininkais

Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą. Pagal susidariusią situaciją nuteistajam tikslinga skirti papildomą įpareigojančią priemonę ir įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui, pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad G. U. probacijos laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, vieną kartą pažeidimas padarytas jam būnant girtam. Pats nuteistasis paaiškino, kad vartoja alkoholį. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam G. U. papildomą įpareigojimą. Atsižvelgiant į piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis faktą, tikslinga jam paskirti papildomą LR BK 87 str. 2 d. nenumatytą įpareigojimą – per paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 87 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 87 str. 4 d., LR BPK 358 str., 364 str., teismas, LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.,

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam G. U., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1994-11-08, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, papildomą įpareigojimą – per paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.