Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys nskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys nskelbtini), neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravusio Utenos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. spalio 16 d., apie 17.30 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa XL“, esančio (duomenys nskelbtini)., savitarnos salės pagrobė 2 vnt. „Paulig“ kavos bei 1,221 kg karštai rūkytų vištų ketvirčių, kurių bendra vertė 13,79 EUR, tokiais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 13,79 EUR dydžio turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

A. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, poėmio aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, laikmena su garso įrašu, asmens duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, ir tai, kad nenustatyta administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nedirba. Įvertinus M. Z. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. K. pagal ATPK 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 90 eurų baudą, kurią administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062493032.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.