Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. F. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. J. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota teismo šaukimu per atstovę, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b. l. 60).

Suinteresuotas asmuo R. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota teismo šaukimu per advokatę A. L. Krukonienę. Atsiliepimas į pareiškimą R. J. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, su pareiškimu sutinka, jokių reikalavimų dėl pareikšto pareiškimo neturi ir nereiškia (b. l. 24, 63).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos atstovės paaiškinimų, pateiktų byloje rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos I. F. ir suinteresuoto asmens R. J. dėdė – jų tėvo B. S. brolis R. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9, 9a, 17, 18). R. J. S. vaikų neturėjo, buvo nevedęs, duomenų apie kitus brolius ar seseris be B. S. byloje nėra gauta (b. l. 9b). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis palikėjui R. J. S. nuosavybės teise priklauso 0,1800 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) Liolingos g. 11, ir 0,8200 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 9c–11). 2017 m. vasario 27 d. Kauno miesto I-ojo Notaro biuro pažymoje nurodyta, jog Testamentų registre po R. J. S., kurio paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties, duomenų apie palikimo faktą neįregistruota (b. l. 12). Testamentų registre nėra įregistruotų R. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo priėmimo ar dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 13). 2017 m. kovo 13 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyrius informavo apie Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gegužės 10 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisės atstatymo piliečiui R. J. S.“ (b. l. 15–16).

Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.123 straipsnio 1, 2 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Teismas gali pratęsti praleistą terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pareiškėjos atstovės paaiškinimų matyti, kad pareiškėja įstatymo nustatytu terminu nesikreipė dėl savo dėdės palikėjo R. J. S. palikimo priėmimo ne dėl neapdairumo ar aplaidumo, bet dėl to, kad ji buvo įsitikinusi, jog dėdė jokio turto neturi. Pažymėtina, kad palikėjas R. J. S. nei vaikų, nei sutuoktinės neturėjo, o duomenų apie kitus galimus jo įpėdinius teismas negavo ir jų nenustatė. Pareiškėjos sesuo suinteresuotas asmuo R. J., kuri kaip ir pareiškėja yra ketvirtos eilės įstatyminė paveldėtoja, patvirtino nepretenduojanti į dėdės R. J. S. palikimą. Įvertinus tai kas nurodyta, darytina išvada, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių ir objektyvių – nuo pareiškėjos valios nepriklausančių priežasčių, o pareiškėjos elgesys, siekiant įgyvendinti teisę priimti dėdės palikimą, buvo pakankamai atidus bei rūpestingas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai). Rašytiniai įrodymai patvirtina, jog dėl palikėjo R. J. S. palikimo priėmimo niekas nėra kreipęsis, o pareiškėja turi teisę paveldėti su ketvirtos eilės įpėdine – suinteresuotu asmeniu R. J., kuri nurodė į palikimą nepretenduojanti. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, kad kitų asmenų teisės ar teisėti interesai nėra pažeidžiami (CK 5.11 straipsnio 1, 2 dalys, 5.13 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsnis). Nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami, todėl pripažinus, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti po savo dėdės R. J. S. mirties dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas jai atnaujinti šį terminą. Pareiškėjos prašymas tenkintinas – terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Pareiškimą patenkinus, iš pareiškėjos priteistinos 7,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 442, 443, 578 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai I. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą R. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Iš pareiškėjos I. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 7,58 Eur (septynių eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.