Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. 2015-02-13 apie 19.00 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – namo, esančio Nemuno g. 14, Panevėžyje, ketvirto aukšto bendroje virtuvėje necenzūriniais žodžiais išplūdo kaimyną A. L. bei užsimojo ant jo virtuviniu peiliu, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

I. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma (10 b.l.), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

I. Ž. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir rašytine bylos medžiaga: A. L. prašymu (b.l. 5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 7); I. Ž. paaiškinimu (b.l. 8); 2015-02-23 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-26256011-15 (b.l. 9-10); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 12-17). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog I. Ž. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje.

Ištyrus byloje esančius įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo aplinkybių, ir nustačius, kad pažeidimo padarymo metu I. Ž. buvo neblaivus (b.l. 5, 8), tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytoje pažeidimo dispozicijoje ši aplinkybė nenurodyta, teismo nuožiūra, pažeidimo esmė plečiama, įtraukiant pažeidėjo neblaivumo faktą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailestis (8 b.l.) (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad I. Ž. baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo keturias galiojančias administracines nuobaudas – visas už pažeidimus viešajai tvarkai, dvi iš jų už pažeidimus pagal LR ATPK 174 str., neteistas, kaltę pripažino (8 b.l.), vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – sankcijoje numatyto vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 174 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.