Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, registruotos Užimtumo tarnyboje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, 2019 m. gegužės 25 d. 2 val., paskambinusi bendruoju pagalbos centro telefonu ir nurodžiusi, kad jos atžvilgiu naudojamas smurtas, į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), iškvietė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. V. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. gegužės 25 d. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl negali paaiškinti, kodėl skambino į bendrąją pagalbos centrą ir pranešė, kad sugyventinis smurtauja prieš ją. Dėl ko kilo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio tą naktį, ji neprisimena. Dabar ji mano, kad alkoholio poveikyje, nesuprasdama, ką daro, pranešė apie tai, kad jos sugyventinis muša ją. Ji sumušta nebuvo, sužalojimai jei nebuvo padaryti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. V. kaltė įrodyta.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4-6) matyti, kad 2019 m. gegužės 25 d. apie 2 val. M. V. skambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie tai, kad ją muša jos sugyventinis A. M., kuris tempė ją už plaukų, tris kartus kumščiu sudavė į galvą ir tris kartus spyrė į nugarą, dėl ko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai vyko į įvykio vietą – M. V. namus (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje alkotesteriu M. V. buvo nustatytas 3,14 promilių girtumas, A. M. – 1,61 promilių girtumas. Atlikus ikiteisminį turimą nustatyta, kad A. M. prieš M. V. nesmurtavo, smūgių į galvą jai nesudavė, patempė už plaukų, tačiau ji skausmo nejutusi, būdama blaivi pretenzijų A. M. nereiškė.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad M. V., paskambinusi į BPC, tyčia, nurodydama melagingą informaciją apie kito asmens neteisėtus veiksmus jos atžvilgiu, į savo namus iškvietė policijos pareigūnus, nors jokia grėsmė jai nebuvo kilusi, t. y. policijos pareigūnų pagalba nebuvo reikalinga, todėl M. V. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusižengė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jos neteisėtiems veiksmams (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tokio pobūdžio pažeidimą M. V. padarė ne pirmą kartą, yra du kartus bausta už melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje (ANK 489 straipsnio 1 dalis), be to, turi galiojančią nuobaudą už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje (ANK 484 straipsnio 1 dalis), kas suteikia pagrindo manyti, kad ji linkusi piktnaudžiauti alkoholiu, o paskirtų nuobaudų tikslai nepasiekiami. Įvertinus visumą nusižengimo padarymo aplinkybių, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens charakterizuojančius duomenis, jai skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

M. V. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti M. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 19102788007.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.