- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- 2S-223-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00825-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S-223-755/2016
2016 m. vasario 23 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančių fizinių asmenų O. J. ir V. J. bankroto administratoriaus MB „In Solidum“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-29-812/2015 dėl bankroto administratoriaus MB „In Solidum“ prašymo nepritarti IV kreditorių susirinkimo priimtiems sprendimams ir pakartotinai teikti patikslinto mokumo atkūrimo plano projektą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
bankroto administratorius MB „In Solidum“ 2015-12-01 pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė nepritarti IV kreditorių susirinkimo metu priimtiems sprendimams, pakartotinai teikti kreditorių susirinkimui patikslinto mokumo atkūrimo plano projektą, įvertinus konstruktyvias kreditoriaus AB SEB banko pastabas.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-12-04 nutartimi bankroto administratoriaus prašymą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nutartimi patvirtintas O. J. ir V. J. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas. 2015-11-10 vyko O. J. ir V. J. kreditorių susirinkimas, kurio metu nutarta: nepatvirtinti patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto; nepatvirtinti nutarimų projekte pasiūlytai pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo(toliau-FABĮ) 12 str. 2 d. 6 p. informacijos apie bankroto bylos eigą teikimo tvarkai; nepatvirtinti nekilnojamąjį turtą pardavinėti vadovaujantis FABĮ 27, 28 str. bei Vyriausybės nustatyta tvarka.