Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui E. B., trečiasis asmuo – Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, dėl mokymo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. Basiui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą, nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. Stojimo į vidaus tarnybą sutartimi (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-32/10-32 (toliau – Sutartis), sudaryta tarp ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos, trečiojo asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos bei atsakovo E. B., ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui profesinio mokymo paslaugas, sudaryti tinkamas profesinio mokymo sąlygas, kursantui, užtikrinti mokymosi pasiekimų nešališką įvertinimą ir išduoti mokymosi pasiekimus patvirtinančius dokumentus ir kt. (1 p.), trečiasis asmuo įsipareigojo baigusį mokymo programą kursantą įdarbinti į jo išsilavinimą ir profesiją atitinkamas pareigas ir kt. (sutarties 4 p.), o atsakovas (kursantas) įsipareigojo įvykdyti mokymo programos reikalavimus, laikytis Vidaus tarnybos statuto, mokyklos nuostatų, mokyklos vidaus tvarkos taisyklių ir kitų mokyklos veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, sistemingai ugdytis ir stropiai mokytis, lavinti gebėjimus ir kt. (sutarties 2 p.) (b. l. 5-7). Atsakovas taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs sutarties 2.5 p. nustatyto laiko ar atleistas kitais neigiamais motyvais (Sutarties 2.6, 2.6.2 p.). Sutarties 3 p. numatyta, kad sutarties 2.6 p. numatytais atvejais kursantas privalo per 6 mėnesius atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas. Nors atsakovas E. B. mokėsi ieškovo Pasieniečių mokykloje, vėliau įsidarbino, tačiau Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2015 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 86-TE-538 atsakovas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 14 p., 2015 m. gruodžio 29 d. buvo atleistas iš vidaus tarnybos. Šie rašytiniai įrodymai sudaro pagrindą priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas jo mokymo išlaidas, kurių atlyginimo ieškovas turi teisę reikalauti Sutarties 2.6. p., 2.6.2.p., 3. p. pagrindu ir kurias atlyginti atsakovas įsipareigojo. Ieškovo teismui pateikta 2016-02-03 pažyma Nr. 41-28 patvirtina, kad atsakovas, mokydamasis ieškovo Pasieniečių mokykloje nuo 2012-08-29 iki 2014-02-20, gavo stipendiją –2318,26 Eur, jo pagal mokymo programą įvykdyto mokymo kurso kaina buvo 2496,89 Eur, o taip pat ieškovas turėjo išlaidų už atsakovo tarnybinę uniformą – 362,02 Eur (b. l. 9), kurie vertintini kaip tiesioginės su atsakovo mokymu Pasieniečių mokykloje susijusios ieškovo patirtos išlaidos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas per sutartyje nustatytą 6 mėnesių terminą savanoriškai visų mokymo išlaidų ieškovui neatlygino, ir likusi skolos suma yra 3177,17 Eur (b. l. 11), vadovaujantis šalių sudarytos Sutarties 2.6. p., 2.6.2.p., 3 p., o taip pat CK 6.63 str., 6.213 str., 6.256 str., iš atsakovo ieškovui priteistina 3177,17 Eur mokymo išlaidų.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 95,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str.). Be to, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 2,33 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Telšių r. sav., Telšiai, Saulėtekio 11-40) ieškovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai (kodas – (duomenys neskelbtini)) 3177,17 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 17 ct) mokymo išlaidų, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-09-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 97,33 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.