Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Milsta“ ieškinį atsakovui M. B., dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo, išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 2 d. ieškovė pateikė ieškinį kuriuo prašė panaikinti darbo ginčų komisijos 2016-02-01 sprendimą Nr. DGKS-526 darbo byloje Nr. APS-2-22735, kuriuo nuspręsta iš uždarosios akcinės bendrovės „Milsta“ M. B. naudai išieškoti 53,08 Eur darbo užmokestį; M. B. prašymą atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-5).

2016 m. balandžio 7 d. atsiliepimu atsakovas prašė ieškovės ieškinį atmesti (b.l. 12-15).

2016 m. birželio 28 d. parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Šalių sudaryta taikos sutartis patvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, kadangi neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių, o taip pat kitų suinteresuotų asmenų teisių, jų interesų, neišeina iš ieškinio reikalavimo ribų – CPK 42 str. 2 d., 140 str.3 d.

Byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnis, 294 straipsnis).

Ieškovei grąžintina 75 procentai žyminio mokesčio – 15 Eur (LR CPK 87 str. 2 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Milsta“, juridinio asmens kodas 302301329, ir atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 28 d. sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:

„1. Ieškovė UAB „Milsta“ kreipėsi į teismą, prašydama: 1) Panaikinti darbo ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus 2016-02-01 sprendimą Nr. DGKS- 526 darbo byloje Nr. APS- 2-22735, kuriuo nuspręsta iš UAB „Milsta“ (į. k. 302301329, Statybininkų g. 4 B, Jurbarkas) M. B. naudai išieškoti darbo užmokestį - 53,08 Eur; 2) atmesti M. B. prašymą, pateiktą darbo ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus dėl 53,08 Eur darbo užmokesčio priteisimo iš UAB „Milsta“.

2. Šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, abipusių nuolaidų būdu susitaria išspręsti ginčą taikiai ir civilinę bylą Nr. e2-8200-920/2016, nagrinėjamą Kauno apylinkės teisme, nutraukti pasirašant taikos sutartį.

3. M. B. pilnai sutinka su ieškininiu reikalavimu, bei prašo panaikinti darbo ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus 2016-02-01 sprendimą Nr. DGKS- 526 darbo byloje Nr. APS- 2-22735, kuriuo nuspręsta iš atsakovo UAB „Milsta“ (į. k. 302301329, Statybininkų g. 4 B, Jurbarkas) ieškovo M. B. naudai išieškoti darbo užmokestį - 53,08 Eur (penkiasdešimt tris eurus, 08 centus, atskaičius mokesčius).

4. UAB „Milsta“ atsisako savo reikalavimo dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo. Šalių atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas kiekviena šalis įsipareigoja atlyginti pati, ir viena kitai jokių pretenzijų nereiškia.

5. Išlaidas valstybei, jeigu tokios bus, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu įsipareigoja atlyginti atsakovas M. B..

6. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

7. Šalys pareiškia, kad yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

8. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Kauno apylinkės teisme patvirtinimo datos.

9. Pasirašius šią sutartį šalys jokių pretenzijų vieni kitai nebeturės.

10. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

11. Ieškovė UAB „Milsta“ prašo sugrąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalį.

12. Ši sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.“

Civilinę bylą Nr. e2-8200-920/2016 nutraukti.

Panaikinti darbo ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus 2016-02-01 sprendimą Nr. DGKS- 526 darbo byloje Nr. APS- 2-22735.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Milsta“, juridinio asmens kodas 302301329, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio (sumokėto 2016-03-02, AB „SEB“ banke, dok. Nr. 639, mokėtojas Linas Stanislovas Bagdonas).

Nutarties patvirtiną kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.