Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Sabaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. G. gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. nuo 2015 metų spalio mėnesio, tiksliai nenustatytos dienos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo“ 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (taip pat ir kanapes), draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, specialiai įrengtose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteisėtai augino didelį kiekį - 73 vnt. kanapių augalų, kurių bendra masė -4096,21 g., iki 2015-12-10 19.45 val., kai kratos metu šis labai didelis kiekis auginamų kanapių buvo rastas ir paimtas.

Kaltinamasis V. G. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad sūnaus M. G. pirktame, nebaigtame įrengti name, esančioje palėpėje įsirengė patalpą su vėdinimu ir šildymu. Ten pasisėjo ir pradėjo auginti kanapes. Patalpą užrakino, apie auginamas kanapes niekam nesakė. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 96- 97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos kratos - (duomenys neskelbtini), Kauno r. protokole fiksuota, kad pastato antrame aukšte rastos augančios kanapės (b. l. 22- 24).

Patalpų apžiūros protokole fiksuota, kad patalpa apšiltinta, įrengtas apšvietimas, ventiliacija, laistymo sistema. Rasta 38 vnt. vazonėlių su augalais, virš kurių įrengtas apšvietimas. Taip pat ant žemės rasti 35 augantys augalai (b. l. 25- 32).

KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(1391)-IS1-180 konstatuota, kad 38vnt. augalų yra kanapės, kurių masė 37,21 g. ir jose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 1,1 %, 35 vnt. augalų- kanapės, kurių bendra masė 4,059 kg., ir delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 14,5 % (b. l. 46- 49).

Apklaustas M. G. nurodė, kad įsigijo nebaigtą įrengti namą - (duomenys neskelbtini). Nupirkęs jame tvarkėsi, įsirenginėjo. Kartais padėdavo tėvas V. G.. Žinojo, kad virš garažo yra patalpa. Apie 2015 m. balandį pamatė, kad ji užrakinta. Klausė tėvo kodėl užrakino. Jis liepė neklausinėti. Teigia, po tokio atsakymo daugiau neklausęs kas daroma toje patalpoje. Žinojo, kad tėvas lankosi toje patalpoje, tačiau apie kanapių auginimą nieko nežinojo (b. l.73- 74).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia teigti, kad V. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 265straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis pažeisdamas Lietuvos Respublikos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo“ 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (taip pat ir kanapes), draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, specialiai įrengtose patalpose neteisėtai augino didelį kiekį kanapių augalų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. V. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašė atsižvelgti, kad jis yra neįgalus, gauna 170 eurų per mėnesį ir turi išlaikyti šeimą ir mažametę 2 mėnesių dukrą (b. l. 126-128).

V. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. G. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas (b. l. 122, 124).

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas sprendžia, kad prokuroro pareiškime pasiūlyta bausmė – bauda yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

V. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai – kanapės (4079,42 g.) ir paketas su pluoštinėmis kanapėmis, saugomi Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje (b. l. 51,52), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-10 iki 2015-12-11, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Bausmių vykdymo kodekso 22, 23 straipsnyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis yra neįgalus, gauna nedidelę pašalpą, augina dviejų mėnesių kūdikį ( b.l.125), todėl skiria ilgesnį terminą baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 265 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę 210 MGL dydžio (7908,60 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti bausmę 140 MGL dydžio (5272,40 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2015-12-10 iki 2015-12-11 išbūtą laiką (1 diena) ir nustatyti V. G. galutinę bausmę 138 MGL dydžio (5197,08 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – kanapes (4079,42 g.) ir paketą su pluoštinėmis kanapėmis, saugomus Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Bauda per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.