Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei N. Z., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui V. Z., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Z. ieškinį atsakovui V. Z., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2013 04 04 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės N. Z. ieškinį atsakovui V. institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo (b.l. 2-4). Ieškovė prašė teismo nutraukti santuoką, 1997 06 28 sudarytą tarp jos ir atsakovo, dėl abipusės kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę, nepilnamečio vaiko K. Z., gim. 1997 10 27, gyvenamąją vietą nustatyti su ja, padalyti santuokoje įgytą turtą.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria tam, kad nepilnamečio K. Z. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo motina N. Z. (b.l. 39).

Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimus, taip pat patikslino, kad sutinka, jog dalijant turtą jai būtų priteistas garažas, o atsakovui automobilis, butą norėtų dalytis lygiomis dalimis, taip pat paaiškino, kad jos sprendimas nutraukti santuoką yra gerai apgalvotas, atsakovas geria kiekvieną dieną, dėl to kenčia sūnus, dėl santuokos nutraukimo ji tarėsi ir su sūnumi.

Teismo posėdyje atsakovas pareiškė, jog su ieškiniu nesutinka, gyvena jie viename bute, konfliktai kyla ir dėl sūnaus auklėjimo, nesutinka teikti prašomo dydžio išlaikymo, taip pat nesutinka mokėti kompensacijos.

Apklaustas liudytoju K. Z., gim. (duomenys neskelbtini) parodė, kad pats prašė mamos nutraukti santuoką, nes nebegali kartu gyventi su tėvu, kuris geria kiekvieną dieną, girtas jį terorizuoja, žemina, vadina storuliu, neleidžia išeiti iš namų, jis taip kenčia nuo vaikystės, maždaug nuo trylikos metų amžiaus jau pradėjo atsikalbinėti prieš tėvą, nori gyventi tik su mama, nuo bylos užvedimo, tėvo elgesys nepagerėjo, gal kiek mažiau jį puldinėja, pats Kornelijus kreipėsi į psichologą, galvodamas, kad jis turi problemų dėl to, kad nesutaria su tėvu, tačiau jam buvo paaiškinta, kad jis problemų neturi, problema su tėčiu.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja jo interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.). Iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad šeimos bendras gyvenimas iširo dėl atsakovo girtavimo ir elgesio su šeimos nariais, tačiau ieškovė taip pat pripažįsta, jog dėl šeimos iširimo yra jos kaltės (Lietuvos Respublikos 182str. 5p., 187str.). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad šeima iširo ir santuoka nutrauktina dėl abipusės kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.61str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei lieka jos santuokinė pavardė Zubrickienė (Lietuvos Respublikos CK 3.69str. 1d.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo po santuokos nutraukimo iš esmės nėra. K. Z. yra aiškiai išreiškęs norą gyventi su motina, ir nėra duomenų, kad jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, pažeistų nepilnamečio vaiko interesus bei poreikius. Atsižvelgiant į tai, K. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (Lietuvos Respublikos CK 3.174str. 2d.).

Iš ieškovo priteistinas išlaikymas Kornelijui periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2013 04 03. Tokia išlaikymo forma labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesą gauti kasdienį išlaikymą iš abiejų savo tėvų. Dėl to, kad vaiko tėvai negyvena kartu (nebeveda bendro ūkio), neturėtų nukentėti vaiko būtiniausių poreikių tenkinimas arba pablogėti vaiko gyvenimo sąlygos. Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, tenka ne tik kasdienė vaiko priežiūros pareiga, bet ir papildomos išlaidos vaiko išlaikymui, kurių kartais neįmanoma numatyti iš anksto. Atsižvelgiant į K. Z. amžių, sveikatos būklę, poreikius (moksleivis, lanko sporto būrelį, vaikui reikalinga psichologo konsultacija), 400,00Lt suma iš vieno tėvo būtų tik optimali, reikalinga būtiniausiems poreikiams tenkinti, įskaitant būsto išlaikymą, komunalinius mokesčius, maistą, medicinos, higienos priemones, mokymosi ir lavinimo priemones, laisvalaikį, aprangą, avalynę. Įvertinus abiejų tėvų galimybes (ieškovė nedirba, gauna pašalpą 640,00Lt, atsakovas yra dirbantis, gauna darbo užmokestį apie 1180,00Lt-1200,00Lt, kitų išlaikytinių neturi), ekonominę padėtį bei susiklosčiusią teisminę praktiką, iš atsakovo K. Z. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400,00Lt per mėnesį nuo 2013 04 03, kaip nurodyta ieškinyje, iki jam sueis pilnametystė, tai sudarytų apie trečdalį atsakovo gaunamų pajamų (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str., 3.200str.).

Nepilnamečiui K. Z. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.).

Ieškovei išaiškintina, kad vaikams skirtas pinigines lėšas ji privalo naudoti tik jų poreikiams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus situacijai, vaiko gyvenamosios vietos, vaiko išlaikymo formos ir dydžio, bendravimo su vaiku klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų.

Gyvendami santuokoje sutuoktiniai yra įgiję butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, garažą, esantį (duomenys neskelbtini),taip pat transporto priemonę OPEL VECTRA. Abu sutaria, kad jų dalys bendrame turte lygios (Lietuvos Respublikos CK 3.117str. 1d.). Šalys taip pat neginčija tos turto vertės, butas 56 963,00Lt, garažas 5 000,00Lt, automobilis 1 500,00Lt, viso turto už 63 963,00Lt. Ieškovė sutinka, kad jai būtų priteista ½ dalis buto ir garažas, viso turto už 33 481,50Lt. Atsakovui tokiu atveju atitektų ½ dalis buto ir automobilis, kurį vienas moka vairuoti. Atsižvelgiant į aplinkybes, šalių turtinę padėtį, santuokos nutraukimo pagrindus, nepilnamečio vaiko interesus, ieškovės turtinę padėtį, toks turto padalijimas atitinka šalių interesus ir poreikius, paliekant kiek įmanoma mažiau sąlyčio taškų tarp šalių po santuokos nutraukimo. Santykiai tarp šalių įtempti. Padalijus jiems tokiu būdu automobilį ir garažą, kiekvienas turės savo nuosavybėje daiktą, kuriuo galės naudotis, valdyti ir disponuoti. O padalijus butą lygiomis dalimis ieškovė nurodo, kad pavyks išlaikyti savo buto dalį, galbūt net gi bendrai parduoti. Kompensacija iš ieškovės atsakovo naudai nepriteistina, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko būklę ir interesus, taip pat į tai, kad tokiu būdu padalijus turtą, jos dalis tik nežymiai viršija atsakovui tenkančio turto dalį (Lietuvos Respublikos CK 3.123str.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93str.), kurias sudaro 1 093,94Lt žyminis mokestis ir 2 000,00Lt teisinei pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1997 06 28 Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 286, tarp V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (pavardė iki santuokos Skladaitytė), nutraukti dėl abipusės kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: .Z ir Z.

Nepilnamečio vaiko K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis išmokomis po 400,00Lt (keturis šimtus litų) kiekvieną mėnesį nuo 2013 04 03 iki K. Z. sueis pilnametystė.

Nepilnamečiui K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jo motiną N. Z. , a.k. (duomenys neskelbtini)

N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti nuosavybės teises į

½ dalį buto su rūsiu, unikalus numeris. (duomenys neskelbtini),, esantį. (duomenys neskelbtini),, 28 481,50Lt;

garažą, unikalus numeris . (duomenys neskelbtini), esantį Jurbarko. (duomenys neskelbtini), 5 000,00Lt;

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ir pripažinti nuosavybės teises į

½ dalį buto su rūsiu, unikalus numeris. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 28 481,50Lt;

Transporto priemonę OPEL VECTRA, valst. . (duomenys neskelbtini), 1 500,00Lt.

Priteisti iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 3 093,94Lt bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.