Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant M. V., išnagrinėjusi M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Biržų r. sav., Biržai, (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-27 d., apie 01⁵⁵ val., M. V. būdamas neblaivus ir nepageidaujamas gyvenamojoje patalpoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių policijos uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas reikalavimų šią patalpą palikti. Taip pat pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, savo įžeidžiančiu elgesiu, agresyviu kibimu ir kūno gestais reiškė nepasitenkinimą policijos pareigūnams ir tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat jis, 2015-11-10 d. 18 val. 12 min. paskambino policijos komisariatui melagingai pranešdamas, kad jį sumušė neblaivus brolis.

Tokiais savo veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę dėl pažeidimo įrodo: vyresniojo patrulio J. G. tarnybinis pranešimas, patrulio V. Č. tarnybinis pranešimas, OVP specialisto Ž. K. tarnybinis pranešimas, vyr. tyrėjo J. N. tarnybinis pranešimas, administracinio sulaikymo protokolas, pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, paties M. V. paaiškinimas, pažyma dėl išlaidų apskaičiavimo ir vertės nustatymo, baustumo pažyma ir kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

M. V. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus iki šio pažeidimo padarymo baustas dvylika kartų administracine tvarka, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra, jis jokių išvadų nedaro. Konstatuotina, kad M. V. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos - baudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio administracinis areštas, kurios bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu (apėmimo būdu).

M. V. įpareigotinas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu ir nubausti: pagal LR ATPK 187 str. 2 d. penkiolikos parų administraciniu areštu; pagal LR ATPK 186 str. dešimties parų administraciniu areštu. Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus M. V. skirti galutinę nuobaudą penkiolikos parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje

Išieškoti iš M. V. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,57 EUR turtinį nuostolį, įpareigojant pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.