Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn B. V., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. V. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė Z. T. 2010 m. kovo 18 d. B. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d. už tai, kad jis 2010 m. kovo 18 d. 12.40 val. autobusu Nr. 495, maršrutu Nr. 14. tarp stotelių Draugystė – Pramonės, Vilniuje važiavo be bilieto. 2010 m. kovo 18 d. nutarimu Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė Z. T. B. V. pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskyrė 60 litų baudą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad pažeidimą padarė neįgalus asmuo (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.) (b.l. 7).

Teismo posėdyje apklausti kaip liudytoja Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ darbuotojai Z. T. parodė, kad jai įlipus į autobusą, B. V. sėdėjo. Pažymėto talonėlio neturėjo, aiškino, kad jis serga ir dėl to turi lengvatą važiuoti be bilieto. Tos pačios įmonės darbuotojas J. I. parodė, kad B. V. pažymėto talonėlio neturėjo, teigė, kad yra ligonis.

Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija teisingai išsiaiškino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymą. Pažeidimas įrodytas 2010 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų Z. T. ir J. I. parodymais. Liudytojų parodymais teismas netikėti pagrindo neturi. Juos priima kaip objektyviai atspindinčius faktinę situaciją.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. B. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Skundžiamame nutarime nurodoma, kad yra LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p. numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p. prie atsakomybę lengvinančių aplinkybių priskiria atvejį, kai teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (I,II grupių invalidas) ar asmuo, sulaukęs 65 metų. Teismas įvertina, kad B. V. yra neįgalus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taikytinas LR ATPK 30¹ str., bauda mažintina iki 10 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 5 p.,

nutarė:

B. V. skundą patenkinti iš dalies. Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. kovo 18 d. nutarimu pagal LR ATPK 142 str. 4 d. B. V. paskirtą 60 litų baudą sumažinti iki 10 litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.