- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-11-21
- Bylos Nr.
- e1-2206-666/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00093-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Kaltinamasis
- I. Y.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
I. Y., gimęs Ukrainos Respublikoje, Ukrainos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis, Latvijos Respublikoje, dirbantis vairuotoju, neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Y. padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:
2025 m. vasario mėnesį, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, jis, būdamas Latvijos Respublikoje, Rygoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė priemones netikram dokumentui pagaminti – savo pamesto vairuotojo pažymėjimo averso ir reverso nuotraukas, savo paso nuotrauką, žinodamas, kad šios priemonės bus panaudotos netikram Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimui pagaminti ir tokiu būdu padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr., tariamai išduotą I. Y., gim. vardu. 2025 m. kovo mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, gavęs už sumokėtus 150 Eur šį netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. laikė jį prie savęs būnant Latvijos Respublikoje ir Lietuvos Respublikoje, kol 2025 m. rugsėjo 27 d. 15.30 val. ties Liepojos pl. 27, Palangoje, kelyje A13 panaudojo, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.
Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.
Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats I. Y., apklaustas įtariamuoju visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad yra Ukrainos pilietis, turi leidimą gyventi Latvijos Respublikoje. Dirba Latvijos įmonėje vilkikų vairuotoju. Vairuotojo teises pametė šių metų vasario mėnesį. B. R., netrukus po to, kai pametė savo vairuotojo pažymėjimą, susirado firmą internete (svetainės nepamena), nes draugai nurodė, kad yra ukrainietiškas tinklapis, kur galima gauti teises internetu. Ten buvo nurodytas telefono numeris, kalbėjo su kažkokiu asmeniu. Išsiuntė pamestojo vairuotojo pažymėjimo abiejų pusių nuotraukas, paso nuotrauką. Vasario pabaigoje, tikslios datos nepamena, bet tai buvo kažkur už poros savaičių nuo dokumentų fotografijų išsiuntimo, buvo informuotas, jog vairuotojo pažymėjimas pagamintas. Gavęs šią informaciją, 150 Eur padavė pažįstamam, kurio brolis gyvena Ukrainoje, o jis tuos pinigus kažkaip perdavė į Ukrainą. Vairuotojo pažymėjimą gavo paštu Rygoje šių metų kovo pradžioje. Vairuotojo pažymėjime parašas yra kaip ir jo, panašus, tačiau nepasirašinėjo, nes neturėjo tokios galimybės. Kaip supranta, žmonės, kurie pagamino šį vairuotojo pažymėjimą, pasirašė ar padarė parašo kopiją. Pažymėjimą laikė prie savęs Latvijos Respublikoje ir Lietuvoje, kol pateikė Lietuvos pasieniečiams dokumentų patikrinimo metu. Nevyko į Ukrainą išsiimti teisių, nes bijojo, kad paims į karą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo I. Y. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.
Iš liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 27 d. 15.30 val. Liepojos pl. 27, Palangoje, Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, patikrinimui sustabdė krovininę transporto priemonę „Scania“ R 450 su puspriekabe latviškais valstybiniais numeriais. Vairuotojas, Ukrainos pilietis I. Y., patikrinimui pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. išduotą jo vardu, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti netikras. Patikrinus pateiktą vairuotojo pažymėjimą prietaisu „VSC80“, nustatyti neatitikimai: nėra apsauginio tinklelio, netinkamas spaudos būdas, imituotas mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir ofsetas atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, fluorescencinis užspausdinimas neatitinka nustatytos apsaugos priemonės pavyzdžio.
Iš A. J. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2625090-25 matoma, kad paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. BXX 441045.
Specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. BXX 441045, išduotas I. Y. vardu, yra netikras.
BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą I. Y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis padėjo pagaminti netikrą dokumentą, laikė netikrą dokumentą ir jį panaudojo.
Kaltinamojo I. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per 22 mėnesius.
Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis, į skiriamos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, bei tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalį, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, tačiau nei BPK, nei Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis, teismo paskirta bauda nustatoma sumokėti per dvidešimt du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.
Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, I. Y. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siūlomą bausmę – 102 MGL (5100,00 Eur) dydžio baudą.
Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. Y. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. rugsėjo 27 d. 15.30 val. iki 2025 m. rugsėjo 29 d. 13.35 val. (dvi paros), jas prilyginant 12 MGL dydžio baudai.
I. Y. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (Ukrainos Respublikos pasas Nr. F) paėmimas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Proceso išlaidų ir civilinio ieškinio byloje nėra.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:
- netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. , saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti / palikti naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,
nusprendžia:
I. Y. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 102 MGL (5100,00 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. Y. 68 MGL (3400,00 Eur) dydžio baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2025 m. rugsėjo 27 d. 15.30 val. iki 2025 m. rugsėjo 29 d. 13.35 val. išbūtą laiką – 2 (dvi) paras, jas prilyginant 12 MGL baudos ir nustatyti I. Y. galutinę bausmę – 56 MGL (2800,00 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti I. Y., kad paskirtoji bauda (2800,00 Eur) per 22 (dvidešimt du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Kretingoje raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).
I. Y. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:
- netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. B, saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti / palikti naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, I. Y. turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.