Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-04-26 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 44 parų arešto bausme; 2) 2017-05-23 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 30 parų arešto bausme; 3) 2017-10-16 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį,

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

K. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), 2 kurse, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir

T. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. D. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir vėlesniais 2013 m. gruodžio 30 d. Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymais, yra narkotinės medžiagos ir jas platino, o būtent:

2023 m. gegužės 10 d., apie 19 val. tiksliai nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) r., už 37,50 eurų pardavė tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau nei 1,895 g, narkotinių medžiagų – kanapių ( antžeminių dalių), kuriose Δ-9-terahidrokanabinolio kiekis yra 16,4%, T. E., K. D. ir P. B., kurių dalį šie asmenys surūkė vietoje, o likusią dalį jie laikė automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje prie atsarginio rato, cigarečių pakelyje „Camel“ bei gabeno (duomenys neskelbtini) rajono ribose, kol tą pačią dieną apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), visi trys buvo sulaikyti, o jų slėptas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tiksliai nenustatyto laiko savo ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), įrengtose garažo patalpose, prie šiaurinės pastato sienos, lentynoje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 3,211 g, Δ-9-terahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9%, iki 2023 m. gegužės 11 d. 13.30 val., kol jas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamieji P. B., K. D. ir T. E. neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ir vėlesniais 2013 m. gruodžio 30 d. Nr. V-1254 bei 2019 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymais, yra narkotinės medžiagos ir jas laikė bei gabeno, o būtent: jie 2023 m. gegužės 10 d., apie 19 val., veikdami kartu, tiksliai nenustatytoje vietoje, maždaug už 7 km nuo (duomenys neskelbtini) m. iš A. D. už 37,50 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau nei 1,895 g, narkotinių medžiagų – kanapių ( antžeminių dalių), kuriose Δ-9-terahidrokanabinolio kiekis yra 16,4%, ir jų dalį surūkė vietoje. O likusią dalį laikė automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje prie atsarginio rato, cigarečių pakelyje „Camel“ ir gabeno (duomenys neskelbtini) rajono ribose, iki kol tą pačią dieną, apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti, o jų laikytas narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. D. kaltę pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, tik kartais parūkydavo kanapių, kurių nusipirkdavo (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės iš nepažįstamo asmens. Pirkdavo po 5 vnt. „rutuliukų“, vieno jų kaina buvo 12,50 Eur ir kelis kartus savaitėje parūkydavęs, vienos dozės narkotinės medžiagos užtekdavo maždaug 8 kartams parūkyti. Keli (duomenys neskelbtini) draugai apie tai žinojo ir K. D. jo paprašė kanapių parūkymui parduoti jam ir draugams bei iniciavo šiuo tikslu susitikimą netoli jo, A. D., sodybos ir kartu atvažiavo P. B. ir T. E.. Jiems už 37,50 eurų pardavė kaltinime minėtą kiekį narkotinių medžiagų rutuliukais, pinigus – 40 Eur jam padavė K. D.. Neatsimena, ar jam atidavė grąžą. Policijos pareigūnams savo sodyboje, jis, A. D., kitą dieną pats parodęs kur garaže lentynoje laikė kanapes, kurias jie rado ir paėmė darant kratą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju jis buvo paaiškinęs, kad iki įvykio narkotines medžiagas kanapes vartodavęs apie 6 mėnesius ir kas savaitę surūkydavęs apie 3 suktines. Jų įsigydavo (duomenys neskelbtini) iš matymo pažįstamo asmens. 2023-04-29 apie 14 val. nuvažiavęs prie (duomenys neskelbtini) turgaus iš jo sau už 65 eurus, po 12.50 Eur už gramą, nusipirko 5 folijos rutuliukus su kanapėmis, ten buvo apie 0,8 gramo kanapių kiekviename rutuliuke. Jas parsivežė namo adresu (duomenys neskelbtini). ir grįžęs surūkė vieną suktinę. O likusias kanapes padėjo garaže į termosą ir iš ten pasiėmęs vienas parūkydavo suktinę 5-6 kartus. 2023-05-10 vakare jam per "Snapchat" programėlę parašė K., jo pavardės nežinojo ir pasiūlė susitikti prie ežero aikštetėje, kuri yra 7-8 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir motociklu ten nuvažiavo, kur buvo K. ir dar du jo draugai, kuriuos pažinojo iš matymo, jie buvo atvažiavę su juodos spalvos automobiliu BWM 5. K. tada jo paprašė kanapių ir jis sutiko jų parduoti 3 folijos rutuliukus už savikainą po 12.50 Eur. Anksčiau su jais kartu jų parūkydavo, bet tiesiog vaišindavo ir niekam nepardavinėjo. Dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailėjosi (t. 2, b. l. 23-24, 31-32).

Kiti kaltinamieji kaltais irgi visiškai prisipažino ir iš jų P. B. parodė, kad kartais pavartodavo kanapių, bet priklausomas nebuvo. Iš kitų asmenų buvo girdėjęs, jog A. D. galimai vartoja narkotines medžiagas ir pas jį galima jų įsigyti. Viską su juo „suderino“ draugas K. D. ir trise nuvažiavę į kaimą pas jį nusipirko kanapių rutuliukų, pinigus už perkamas kanapes jis padavė K., o šis – A. D.. Jų visi kartu parūkė vietoje, kitas vežėsi su savimi, jautėsi apsvaigęs, neorientuotas ir buvęs šokiruotas, kai atvažiavus į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdyti ir apieškoti policijos pareigūnų. Jiems pasakė kur automobilyje laikė vežamas narkotines medžiagas, kurios buvo paimtos, o jie trys sulaikyti, nuvežti į policijos komisariatą ir po to į Panevėžio areštinę. Nuoširdžiai gailėjosi dėl kanapių įsigjimo, tikindamas, kad nuo to laiko jų nebevartoja ir jam šis įvykis buvo skaudi pamoka, jis iš klaidų pasimokė ir padarė tinkamas išvadas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. B. buvo paaiškinęs, kad 2023-05-10 su T. E. ir K. D. buvo susitarę su „A.“ nusipirkti marihuanos, žinojo, kad tai narkotinė psichotropinė medžiaga, kuri uždrausta Lietuvoje. Sutarė, jog jis pats pirks vieną, o T. ir K. abiem bendrai vieną dozę, iš jų K. pranešė, kad kainuos po 12,50 Eur ir visi, T. vairuojant nuvažiavę apie 5 km nuo (duomenys neskelbtini), kur iš motociklu „britva“ atvažiavusio A. K. D. nupirko prekę. Tada jis, P. B., išsiėmęs iš folijos rutuliuko marihuaną susuko vieną suktinę ir visi keturi surūkę, o likusią dalį įdėjęs į maišelį padavė T. E.. Matė, kad T. E. likusias kanapes įdėjo į cigarečių pakelį „Camel“ ir paslėpė bagažinėje. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos ekipažas ir automobilyje surado narkotines medžiagas. (t. I, b. l. 157-158, 164-165).

Kaltinamasis K. D. teismui paaiškino, kad kanapių parūkymui ir anksčiau įsigydavo iš kitų asmenų, ne vien iš A. D., nuo tėvų tai slėpė. Minėtu atveju susitaręs su juo dėl pirkimo su dviem draugais nuvyko šiuo tikslu į sutartą vietą, kur iš jo nusipirko kanapių – padavė jam 40 Eur ir neatsimena ar gavo grąžos. Iš karto visi parūkė vietoje ir grįžtant T. E. vairuojamu automobiliu, (duomenys neskelbtini) mieste buvo pareigūnų sulaikyti bei automobilyje surastos kanapės. Gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju jis aiškino, kad norėjo su draugais parūkyti „žole“ vadinamos narkotinės medžiagos, nes su P. ir T. kartu ją rūkydavo, A. D. pažinojo iš anksčiau, jis buvo davęs programėlės „Snapchat“ vartotojo vardą sakydamas jei ko reikės, rašyti jam. Iki 2023-05-10 įvykio iš jo buvo įsigiję kanapių apie 10 kartų, po 12,50 Eur už gramą ir tąsyk su juo per programėlę susitarė pirkti 3 gramus. Nuvažiavę T. E. automobiliu į sutartą vietą aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) ežero, iš jo nupirko tris folijos lankstinukus su kanapėmis, parūkė vietoje susukę į suktinę ir likusias T. E. įdėjęs į cigarečių pakelį paslėpė bagažinėje prie atsarginio rato. Grįžtant (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. I, b. l. 129-130, 136-137).

Kaltinamasis T. E. įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai. Esą ne tik iš A. D. anksčiau yra pirkęs kanapių, bet ir iš kitų asmenų, jas vartodavęs, bet jau yra to atsisakęs ir prieš jų vartojimą nusistatęs. Pripažino, kad A. D. kontaktus visi jie gavę per programėlę Snapchat ir su juo sutarę susitikimo vietą ir laiką, visi tuomet jo automobiliu nuvažiavo pirkti kanapių į kaimą prie keliuko. Pinigus visi trys sudėję padavė K. D. ir jis už jas atsiskaitė su A. D.. Kanapių parūkė vietoje, bet jis, T. E., mažiausiai rūkė, nes vairavo automobilį, kuriame vežėsi visų trijų įsigytą narkotinę medžiagą. (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) gatvėje policijos pareigūnų buvo sustabdytas ir visi jie sulaikyti bei pristatyti į policijos komisariatą, o po to į Panevėžio areštinę. Teigė labai besigailintis dėl savo elgesio ir daugiau neberūkantis „žolės“.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltę įrodo sekantys bylos duomenys:

Liudytojas S. M. apklaustas 2023-10-24 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2023-05-10 jam dirbant su kitais pareigūnais, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. E.. Šis asmuo pareigūnams žinomas kaip linkęs vartoti narkotines medžiagas. Sustabdžius automobilį nustatė, kad kartu su T. E. jame buvę P. B. ir K. D. elgėsi keistai, buvo susijaudinę, pagal išorės požymius matėsi, jog asmenys galimai yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Automobilio apžiūros metu bagažinėje buvo rastas „Camel“ cigarečių pakelis su viduje užspaudžiamu maišeliu ir įdėtu folijos lankstinuku, kuriame buvo žalios spalvos augalinė medžiaga ir užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos augaline galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Paklausus automobilyje buvusių asmenų, kas tai, jie nurodė, jog tai kanapės, kurias neseniai prie ežero įsigijo iš asmens vardu A., kaip vėliau paaiškėjo – A. D.. 2023-05-11 po atliktų minėtų asmenų apklausų jis buvo sulaikytas, atlikta krata jo gyvenamajame name ir priklausiniuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Prieš atliekant kratą A. D. savanoriškai parodė garaže, prie šiaurinės pastato sienos ant įrengtos lentynos buvusį žalios spalvos termosą, kurio viduje rasti ir paimti keturi folijos lankstinukai su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga. Taip pat ant lentynos buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. A. D. prisipažino, kad T. E. ir jo draugams pardavė kanapių, o namuose surastos jos buvo skirtos jo paties asmeniniam vartojimui (t. I, b. l. 109-110).

Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos ONTS vyr. tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pasitelkus kitą ekipažą, 2023-05-10 apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. E., o kaip keleiviai jame važiavo P. B. ir K. D.. Patikrinus automobilį, jo bagažinėje rastas „Camel“ cigarečių pakelis, kurio viduje buvo du užspaudžiami maišeliai su viduje įdėtais folijos lankstinukais su žalios spalvos augaline medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. I, b. l. 6).

2023-05-10 apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota automobilio BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) gatvėje (prie (duomenys neskelbtini) r. Policijos komisariato), ir jame rastų daiktų, apžiūra. Būtent salone prie prietaisų skydelio rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S21“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įdėta „Tele 2“ SIM kortelė, priklausantis automobilio vairuotojui T. E.. Ant galinės keleivio sėdynės rastas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone12“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis keleiviui P. B.. Bagažinėje po dangčiu rastas cigarečių pakelis „Camel“, kurio viduje buvo du folijos lankstinukai su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis, galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis ir gabalėlis augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapių. Cigarečių pakelis „Camel“ su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis paimtas ir supakuotas į SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 15-21).

2023-05-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu užfiksuota, kaip T. E. nuotraukoje Nr. 3 (A. D.) atpažįsta šį asmenį kaip tą, kuris 2023-05-10 apie 19.00 val. jam, P. ir K. pardavė narkotines medžiagas. Nurodė, kad tuo metu jis, A. D., atrodė truputį kitaip, jo šukuosena kitokia, bet jį atpažino iš veido bruožų (t. I, b. l. 189-192).

2023-05-10 asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas T. E., atlikus jo asmens kratą, nieko nerasta ir nepaimta (t. I, b. l. 47-48).

2023-05-10 asmens kratos protokolas patvirtina, kad K. D. kelnių kišenėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas iPhone 14, kuris buvo supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 49-51).

2023-05-10 asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas P. B., atlikus jo asmens kratą, nieko nerasta ir nepaimta (t. I, b. l. 64-65).

2023-05-11 asmens kratos protokolas patvirtina, kad striukės, kurią vilkėjo A. D., kairėje, vidinėje kišenėje rasta juodos spalvos piniginė, kurioje, tarp jo vardu išduotų dokumentų, įvairių nuolaidų, banko kortelių buvo dvi dvidešimties eurų nominalo vertės kupiūros, kurių serijiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir jos buvo paimtos bei įpakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 33-36).

2023-11-14 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota šių dviejų dvidešimties eurų nominalo vertės kupiūrų apžiūra (t. II, b. l. 49-52).

2023-05-11 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „iPhone 14“ apžiūra. Telefono IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius skambučių meniu matyti, kad 2023-05-10 18:55 val., į apžiūrimą telefoną per programėlę „Snapchat Audio“ skambino abonentas, telefone įvestas kaip „A. D.“ ir pokalbis truko 44 sekundes. Po apžiūros nutarimu telefonas grąžintas K. D. pagal pakvitavimą (t. I, 52-63).

2023-05-11 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „iPhone 12“ apžiūra ir jis po apžiūros grąžintas P. B. pagal pakvitavimą (t. I, b. l. 23-30).

2023-05-12 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung 21“ apžiūra ir po to nutarimu grąžintas T. E. pagal pakvitavimą (t. I, b. l. 34-46).

2023-05-15 daiktų apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A7“ apžiūra ir jis po apžiūros grąžintas A. D. pagal pakvitavimą (t. II, b. l. 23-48).

2023-05-11 kratos protokolu ir fotonuotraukomis užfiksuota krata, atlikta gyvenamajame name ir jo priklausiniuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būtent ūkiniame pastate įrengtose garažo patalpose, kuriose prie šiaurinės pastato sienos ant lentynos, A. D. nurodytoje vietoje rastas žalios spalvos termosas. Jo viduje rasti ir paimti keturi folijos lankstinukai su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga. Taip pat ant lentynos rasta kartoninė dėžutė su užrašu „ONEX“, kurios viduje buvo įdėtos elektroninės svarstyklės, kurios paimtos kaip reikšmės tyrimui turintis daiktas ir supakuotas į paketą SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 71-82).

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjo 2023-05-12 nutartimi patvirtintas neatidėliotinai atliktos kratos A. D. gyvenamojoje vietoje teisėtumas (t. I. b. l. 93-94).

Iš 2023-06-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad: 1. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos gniužulų, kurie buvo laikomi 2-se vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (cigarečių pakelis pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,895 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. folijos gniužulų (paketas Nr. 433820) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 3,211 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,9 %. 2. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių iš kartoninės dėžutės (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. I, b. l. 100-104). Šie daiktai pagal perduoti laikinam saugojimui į Utenos VPK (t. I, b. l.105-107).

Iš 2023-06-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. D. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio kaboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 0,51% (promilės) acetono. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, acetono, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. I, b. l. 139).

Kita 2023-06-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad P. B. kraujyje irgi rasta tetrahidrokanabinolio kaboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 0,26% (promilės) acetono. Kraujyje etilo alkoholio, acetono nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. I, b. l. 167-168).

2023-06-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. D. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio kaboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (t. II, b. l. 57).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. D. padarė nusikalstamą veiką, pasireiškusią neteisėtu narkotinės medžiagos disponavimu turint tikslą ją platinti ir šioje dalyje jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. bei yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). O pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nagrinėjamu atveju jo garaže rastas 3.211 g minėtos narkotinės medžiagos kiekis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o tik galimai ketinant pačiam pavartoti rūkant, laikomas nedideliu ir neteisėta veika šioje dalyje atitinka BK 259 str. 2 d. sudėtį bei kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas.

Taip pat kaltinamųjų P. B., K. D. ir T. E., jiems neteisėtai tarpusavyje kartu veikiant, nusikalstama veika, pasireiškusi nedidelio kiekio – ne mažiau nei 1,895 g narkotinės medžiagos (kanapių) įgijimu iš A. D. be tikslo jas platinti (o tik norint jų pavartoti rūkant suktines), laikymu ir gabenimu paslėpus T. E. automobilyje, t. y. neteisėtu jų disponavimu trumpą laiką (nepilną valandą), kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip baudžiamasis nusižengimas.

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d. padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų ir tokią jos rūšį prašė skirti prokuroras. Tuo tarpu gynėjas prašė jo ginamajam taikyti BK 54 str. 3 d. numatytas nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį.

BK 54 str. 3 d. numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę kaltininkui. Šiuo atveju, atsižvelgus į kaltinamojo A. D. gynėjo prašymą skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą sunkų nusikaltimą taikyti minėtas nuostatas, teismas įžvelgia tokią galimybę dėl sekančių motyvų: visų pirma, kanapės, laikytinos „lengvaisiais“ narkotikais (ne teisine prasme) ir yra pagrindo manyti, jog jie yra kiek mažiau pavojingi priklausomybės atsiradimo prasme, lyginant su kitomis narkotinėmis medžiagomis. Kanapes pardavęs kitiems trims kaltinamiesiems A. D. nors praeityje būdamas labai jauno amžiaus buvo teistas (2 kartus būdamas nepilnamečiu), teistumo nebeturi, o inkriminuojamas veikas padarė praėjus beveik šešeriems metams nuo ankstesnio nesunkaus nusikaltimo padarymo, daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (daugiausia vienarūšius) ir tai neigiamai apbūdina jo asmenybę. Tačiau jis dirba (byloje pateikti neaktualūs 2017 m. duomenys apie darbo paieškos nutraukimą jo pageidavimu), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (t. II, b.l. 95-132), turi nepilnamečių vaikų, kuriems teismo sprendimais civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš jo priteisus išlaikymą jiems, išduoti vykdomieji raštai, taigi privalo teikti išlaikymą vaikams ir su jais bendrauti. Atsižvelgtina ir į tai, kad kanapių įgijimą iš jo iniciavo K. D. su kitais kaltinamaisiais ir visgi nėra pagrindžiančių duomenų, jog prekyba narkotinėmis medžiagomis (galimai ne vieninteliu nustatytu atveju) buvo A. D. pragyvenimo šaltinis.

Lengvinančia A. D. atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir atsiprašė dėl inkriminuojamų veikų padarymo, tikino ateityje jų nebekartosiantis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nėra.

Visa tai leidžia spręsti, kad BK 260 str. 1 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas jam ir izoliavimas nuo visuomenės mažiausiai dvejiems metams nebūtų visiškai adekvatus padarytai nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas yra neatsiejamas nuo bausmės individualizavimo ir suponuoja bausmės, būtent adekvačios nusikalstamai veikai, paskyrimą, kartu nepažeidžiant įstatymais ginamų vertybių. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str.). Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad bausmės tikslai, įvertinus tiek padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, tiek ir jo asmenybę, bus pasiekti jam paskyrus švelnesnę bausmės rūšį nei BK 260 str. 1 d. sankcijoje už jo padarytą nusikaltimą numatytą bausmę, būtent skiriant trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą. Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą jam skirtina bauda.

Už abi veikas, kurios priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms paskirtos bausmės jam subendrintinos jų apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 2 dalis, 5 d. 2 p.).

Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu.

Jis 2023-05-11 buvo laikinai sulaikytas ir tą pačią dieną paleistas į laisvę (t. II, b. l. 2-10) ir šis laikas – viena para, vadovaujantis BK 66 str., jam įskaitytinas į bausmės laiką.

Iš jo kratos metu buvo paimti pinigai – dvi 20 Eur nominalo kupiūros, kurios supakuotos į voką saugomos Policijos departamente prie LR Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdyboje (t. II, b. l. 33-36, 53-55). Nustačius, kad jie buvo gauti pardavus narkotinę medžiagą, nei vienas kaltinamųjų aiškiai nepatvirtino 2,50 Eur grąžinimo fakto, todėl šie pinigai, kaip nusikalstamos veikos rezultatas konfiskuotini (BK 72 str. 2- 3 d.).

K. D. neteistas, 2021 m. buvo baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, mokosi (t. II, b. l. 62-66). Būtent jis, kaip minėta, iniciavo kanapių įsigijimą, susitarė su A. D. dėl susitikimo ir jam sumokėjo (susirinkęs pinigus iš kitų dviejų), tad pripažintinas iš trijų aktyviausiu kaltinamuoju darant baudžiamąjį nusižengimą ir į tai atsižvelgtina.

P. B. neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, mokosi, teigiamai charakterizuojamas (t. II, b. l. 71-74, t. III, b.l. 9-10).

T. E. neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, savanoriauja, verčiasi individualia veikla, turi neįgalumą (t. II, b. l. 79-87, 178-180, 182-186). Pažymėtina, kad jis savo automobiliu vežė kitus savo draugus pirkti kanapių ir jas įgijus, jame paslėpę visi gabeno, taip sudarydamas palankias sąlygas ir kitiems dviem padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Be kita ko, kaip yra nurodęs liudytojas S. M., T. E. policijos pareigūnams jau buvo žinomas kaip asmuo, linkęs vartoti narkotines medžiagas.

Visų trijų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl jiems inkriminuojamos veikos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nėra. Visi jie teigė, jog yra ryžtingai nusiteikę keisti savo elgesį teigiama linkme.

P. B. gynėjas prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jį tėvo R. B. atsakomybei. Tai atitinkamai siūlė ir prokuroras dėl K. D. ir T. E. atidavimo pagal laidavimą be užstato jų motinoms, pripažinęs, jog teismo procesas bus pakankamai gera pamoka jauniems žmonėms.

BK 40 str. 1 d. numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 2 d.).

Pažymėtina, jog šiuo atveju, esant išvardintų sąlygų visumai, įvertinus paties baudžiamojo proceso padarytą įtaką, yra galimybė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą šių trijų kaltinamųjų atžvilgiu nutraukti bei skirti jiems baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (BK 67, 70 str.). Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingą pobūdį, kiekvieno kaltinamojo vaidmenį disponuojant narkotinėmis medžiagomis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamųjų jauną amžių.

Laiduotojas gali būti kaltininkų tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Šioje byloje laiduotuojais prašoma paskirti kaltinamųjų tėvus – atitinkamai R. B., O. D., J. E., kurie neteisti, dirbantys, teigiamai charakterizuojami (t. III, b. l. 3-7, 11-14, 26-27). Visi jie teigė, kad po nusikalstamos veikos padarymo savo vaikus labiau stebi ir domisi su kuo ir kaip jie bendrauja, jų elgesys yra pasikeitęs gera linkme, jie išgyvena ir iš klaidų pasimokę daro išvadas, o jie, tėvai, turi autoritetą jų akyse.

Todėl yra pakankamo pagrindo manyti, kad minėti asmenys dėl jų asmeninių savybių, emocinio ryšio su savo vaikais kaip laiduotojai yra verti teismo pasitikėjimo ir darys pirmą kartą nusikaltusiems vaikams teigiamą įtaką, kurie perduotini jų atsakomybei.

Kaltinamiesiems 2023-05-11 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

2023-11-14 Utenos apskrities VPK nutarimu vokas, kuriame yra pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini) su kartonine dėžute, o jos viduje elektroninės svarstyklės su dangteliu, paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra cigarečių pakelis su 2 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių ir juose po folijos gniužulą, paketas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra 4 vnt. folijos gniužulų, laikinam saugojimui perduoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos sandėlių skyriui (t. I, b. l. 105-107). Šie turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti daiktai sunaikintini, remiantis BPK 94 str. 1 d. 4 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-305, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti:

pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) MGL (vieno tūkstančio eurų) baudą; pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 90 parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jų apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir A. D. paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto, kuris turi būti atliktas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Į A. D. bausmę įskaityti vieną laikino sulaikymo parą.

P. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo tėvą R. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą, jo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, P. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis privalės per du mėnesius atlikti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

K. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant jo motiną O. D., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą, jo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirti K. D. 80 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis privalės per tris mėnesius atlikti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

T. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jį Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant jo motiną J. E., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti vienerių metų ir šešių mėnesių laidavimo terminą, jo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirti T. E. 80 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis privalės per tris mėnesius atlikti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Baudžiamąją bylą P. B., K. D. ir T. E. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti, kad laiduotojai R. B., O. D. ir J. E. turi teisę atsisakyti laidavimo.

Išaiškinti P. B., K. D. ir T. E., kad tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. O jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. D., kad nuosprendžiui įsiteisėjus, jis per septynias dienas privalo nuvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu terminu, įstaigos darbo laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos administracijai ir susiderinti su ja nuvykimo datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė administracijai apie nenuvykimo priežastis, paiešką vykdo policija.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, A. D., P. B., K. D. ir T. E. panaikinti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Konfiskuoti valstybės naudai dvi 20 eurų nominalo kupiūras (keturiasdešimt eurų), saugomas Policijos departamente prie LR Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdyboje.

Daiktus, turinčius reikšmės byloje, sunaikinti: pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) su kartonine dėžute ir dangteliu, jos viduje elektronines svarstykles, paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra cigarečių pakelis su 2 vnt. skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių ir juose po folijos gniužulą, paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra 4 vnt. folijos gniužulų bei po tyrimo likusį objektą narkotinę medžiagą voke.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, nurodant apeliaciniame skunde savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.