- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-13
- Bylos Nr.
- 2-18144-541/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- R. T.
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo bei termino palikimui priimti pratęsimo, suinteresuoti asmenys D. P. ir Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2012-10-12 pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Nurodė, jog ji yra J. N., mirusios (duomenys neskelbtini), ir M. N., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Pareiškėjos motina testamento nebuvo sudariusi, motinos mirties dieną liko nekilnojamas turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), kita dalis buto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė jos sutuoktiniui, pareiškėjos tėvui M. N.. Po pareiškėjos motinos mirties pareiškėjos tėvas M. N. dėl atsiradusio priėmimo į notarų biurą nesikreipė, nes manė, jog mirus žmonai, jai nuosavybės teise priklausęs turtas pereina jam savaime ir dėl to jam jokių papildomų veiksmų atlikti nereikia. Pareiškėjos motinai priklausančiame bute gyveno iki jos mirties ir po jos mirties. Minėtame bute tėvas buvo deklaravęs gyvenamąją vietą. Po motinos mirties pareiškėjos tėvas butą ėmė valdyti bei juo naudotis kaip savo, t.y. rūpinosi jo išlaikymu ir už butui teikiamas paslaugas nuolat ir laiku mokėjo mokesčius. Pareiškėjos tėvas M. N. mirė (duomenys neskelbtini), testamentu pareiškėjai paliko jam privačios nuosavybės teise priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja negali priimti palikimo, nes jos tėvas po žmonos mirties nepriėmė palikimo. Pareiškėja prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas M. N. po J. N. mirties nuo (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Taip pat prašo atnaujinti pareiškėjai terminą po tėvo mirties palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškėjos pareiškimui neprieštaravo (b.l. 47).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 38).
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena nuo pat gimimo. Kadangi tėvas jai testamentu paliko butą, po jo mirties kreipėsi į notarę S. B. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo (b.l. 45).
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašė nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 38).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Pareiškimas dalyje dėl reikalavimo atnaujinti terminą palikimui priimti paliktinas nenagrinėtu.
Iš pareiškėjos paaiškinimų bei rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2007-10-14 mirė pareiškėjos motina J. N. (b. l. 8, 10, 15, 17), po kurios mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes J. N. testamento nebuvo sudariusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 straipsnio 2 dalis, b. l. 29). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad po J. N. mirties liko įpėdiniai: jos vaikai, suinteresuotas asmuo D. P., pareiškėja R. T. ir sutuoktinis M. N. (b.l. 10). Duomenų apie kitus įpėdinius nėra (CK 5.11, 5.13 straipsniai, b. l. 10). Po J. N. mirties liko ½ dalis jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). 2012-09-03 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas registruotas J. N. sutuoktinio M. N. vardu (b.l. 14). (duomenys neskelbtini) M. N. sudarė oficialųjį testamentą, kuriuo jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko dukrai J. T. (b.l. 11). M. N. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).
Dėl palikimo priėmimo
LR CK 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. LR CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos A. T. suformuotą teisės aiškinimo praktiką, asmens valia priimti palikimą, t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Turi būti nustatyti įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiškėjos paaiškinimus, kad M. N. po sutuoktinės J. N. mirties toliau gyveno bute, juo rūpinosi, jį išlaikė, mokėjo mokesčius, pateiktas atsiskaitymo knygelės Nr. (duomenys neskelbtini) lapų ir mokėjimo kvitų kopijas (b.l. 19-36) galima padaryti išvadą, kad M. N. po J. N. mirties rūpinosi ir prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius (b.l. 19-36), tokiais veiksmais aiškiai išreikšdamas valią priimti palikimą. Byloje duomenų dėl turto nepriežiūros nėra, todėl teismas konstatuoja, kad tai yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog M. N. palikimą po J. N. mirties priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnio 1 dalis, 178, 185 straipsniai). Nenustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. P. ar pareiškėja R. T. būtų kreipusios į teismą dėl palikėjo teisės į palikimą nuginčijimo CK 5.8 str. pagrindu.
Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad pareiškėjos tėvas M. N. po sutuoktinės J. N. mirties įstatymo nustatytu terminu priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti paveldėjimo teisę.
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
Pareiškėja prašo atnaujinti terminą tėvo M. N., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Pareiškėja pateikė teismui pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo 2012-10-12, t.y. nepraleidusi CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto 3 mėnesių termino palikimui priimti. Teismo posėdžio, vykusio 2012-11-14 - 2012-11-21, metu ji paaiškino, kad pareiškimą notarei S. B. dėl tėvo palikimo priėmimo jau yra pateikusi (b.l. 45).
LR CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo pavedimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, kad pareiškėja, nepraleidusi CK 5.50 str. 3 d. nustatyto termino, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, laikoma, kad ji priėmė palikimą po tėvo M. N., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 12 punktu pareiškėjos reikalavimas dėl termino atnaujinimo paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu,
nusprendžia:
Patenkinti pareiškėjos R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės realizavimui.
Palikti nenagrinėtu pareiškėjos R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dalyje atnaujinti terminą tėvo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.