Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., teismo posėdyje išnagrinėjo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, nesusituokusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2015-02-20 apie 9.15 val. Alytaus mieste Daugų g. 5A esančio VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos dienos stacionaro patalpose vartojo necenzūrinius žodžius, spardė kėdes, šūkavo, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o išėjusi iš gydymo įstaigos patalpų tyčia alkūne trenkė į A. M. automobilio „Citroen C3“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinės dangtį ir jį įlenkė, tokiais veiksmais tyčia sugadino A. M. turtą, padarydama nukentėjusiajai 50,00 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais I. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 50³ str. (tyčinis svetimo turto sunaikinimas ar sužalojimas).

Motyvuojamoji dalis

Be I. M. paaiškinimų, jos kaltę padarius pažeidimus patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, VšĮ Alytaus poliklinikos skundas policijai dėl neteisėtų I. M. veiksmų, A. M. protokolas-pareiškimas ir jos apklausos protokolas, 2015-03-05 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad I. M. viešoje vietoje - gydymo įstaigos patalpose vartodama necenzūrinius žodžius, keldama triukšmą ir sumaištį, spardydama kėdes pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o išėjusi į lauką tyčia sugadino aikštelėje stovėjusį automobilį „Citroen C3“, v/n (duomenys neskelbtini) žinodama, kad jis priklauso gydymo įstaigos darbuotojai A. M.. Tokie I. M. veiksmai atitinka ATPK 174 str. ir 50³ str. numatytų pažeidimų požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, kilusius padarinius, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad I. M. nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ji padarė pažeidimus būdama neįgali (turi tik 20 proc. darbingumą). Tačiau byloje nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, t.y. I. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (2014-03-25 ir 2014-04-11 nutarimais bausta pagal ATPK 174 str., nuobaudos galiojančios). Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjos turtinę padėtį, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, mažesnės už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Pažeidimu nukentėjusiajai A. M. padarytas turtinis nuostolis yra neatlygintas, todėl I. M. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 50 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

I. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 30 Eur baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., skirti 29 Eur baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti I. M. 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti I. M. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti A. M., gim. 1975-09-20, padarytą turtinį nuostolį 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.