Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį, pareikštą atsakovui L. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui per jo šeimos narę – S. T.

(b. l. 27) (CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas pagal Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį gyvendamas Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei sudaręs su ieškove sutartį dėl atsikaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį, netinkamai vykdė pareigą mokėti mokesčius už ieškovės pateiktas paslaugas, dėl ko nuo 2013-09-01 iki 2016-08-31 susidarė 887,46 EUR įsiskolinimas, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., 6.391 str., 6.584 str. 1 d.).

Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas ieškovės byloje sumokėtas 27,00 EUR žyminis mokestis, 33,29 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kauno m., Aukštaičių g. 43, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, b. k. 70440, naudai 887,46 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 46 ct) skolą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (887,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-11-17 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,29 Eur (šešiasdešimt eurų 29 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.